Ухвала

від 27.12.2024 по справі 2-4196/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 6/490/467/2024

Справа 2-4196/11

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкова Н.П., яка діє від імені суду, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» (Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса),-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» - Владко Р.О. звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону вибулого стягувача - ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» по справі №2-4196/11 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із поданої заяви, заявник, посилаючись на норми ст. 55 ЦПК України, просить замінити сторону у справі №2-4196/11.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, залучення правонаступника у справі за правилами наведеної статті, можливе лише виключно до ухвалення рішення у справі.

При цьому, заявник у заяві вказує про відкриття виконавчого провадження №40167316 на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення у справі №2-4196/11.

Отже, враховуючи наведені норми закону, а також те, що заявник в даному випадку з посиланням на положення ст. 55 ЦПК України, просить замінити стягувача у справі після відкриття виконавчого провадження, йому необхідно конкретизувати підстави звернення до суду із даною заявою та зазначити відповідні норми закону, якими регулюються дані правовідносини, оскільки статтею 55 ЦПК України врегульовано питання залучення правонаступника у справі до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.

Разом з тим, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Таким чином, правонаступництво можливе на стадії виконання, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від сторони, яка вибула із виконавчого провадження, до правонаступника або, в разі відсутності відкритого виконавчого провадження, заміна сторони стягувача відбувається у виконавчому листі.

За такого, заявнику необхідно надати інформацію щодо стадії виконання рішення суду у справі №2-4196/11 з наданням відповідних доказів (інформація з АСВП, постанова про відкриття/закриття виконавчого провадження, довідка з виконавчої служби тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 185, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» (Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Центральний відділ ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання заяви в новій редакції з наданням доказів на підтвердження обставин.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова