Ухвала

від 07.01.2025 по справі 340/7134/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7134/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року по справі №340/7134/24 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Кропивницької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання:

- апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 296 КАС України;

- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 26.12.2024 року.

Від апелянта на адресу суду на виконання вимог ухвали 01.01.2025 року надійшло клопотання про долучення копії платіжної інструкції №540 від 25.12.2024 року про сплату судового збору у розмірі 5813,76 грн.

Однак, в ухвалі від 25.12.2024 року було визначено розмір судового збору до сплати - 9084,00 грн, тобто з урахуванням коефіцієнту 0,8, який підлягає застосуванню у цьому випадку, апелянту слід було сплатити 7267,20 грн (9084,00 х 0,8).

Отже, вимогу суду щодо сплати судового збору апелянтом виконано у повному обсязі.

Крім того, жодних доказів виконання іншої вимоги, а саме надання апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 296 КАС України, суду не надано.

Таким чином, наведене свідчить, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк, заявником не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Кропивницької митниці необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року по справі №340/7134/24 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко