Ухвала

від 07.01.2025 по справі 904/5316/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5316/24

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс +», м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 1 171 024,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс +" (далі - відповідач) 1 171 024,25 грн. збитків понесених позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем податкового законодавства з податку на додану вартість, а саме не реєстрація податкової накладної на підставі актів приймання - передачі наданих послуг від 31.07.2022 (на суму 288 117,72 грн. в т.ч. ПДВ 48 019,62 грн.) та 08.08.2022 (на суму 606 811,60 грн. в т.ч. ПДВ 101 135,27 грн.; на суму 1 229 121,16 грн. в т.ч. ПДВ 204 853,53 грн.; на суму 2 246 831,46 грн. в т.ч. ПДВ 374 471,91 грн.; на суму 2 655 263,52 грн. в т.ч. ПДВ 442 543,92 грн.), що стало причиною сплати до бюджету понаднормових платежів, а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 14 052,28 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.01.2024 о 10:30 год.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме п. 3 резолютивної частини щодо дати проведення підготовчого судового засідання. Зокрема, замість "09.01.2025 о 10:30" помилково зазначено "09.01.2024 о 10:30"

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 виправлено описку, яку допущено в 3 - му пункті резолютивної частині ухвали суду від 09.12.2024 у справі №904/5316/24 щодо дати судового засідання.

30.12.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

07.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши подану представником позивача заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції., суд відзначає наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд ухвалив залишити без розгляду заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, через її подання після закінчення строку, встановленого у ч.2 ст. 197 ГПК України.

Відповідно до цієї норми, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданн.

З огляду на дату призначеного судового засідання в якому представник позивача має намір брати участь в режимі відеоконференції - 09.01.2025, така заява мала бути подана не пізніше 03.01.2025, тоді як подана 06.01.2025, тобто з пропуском строку на вчинення процесуальних дій.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Отже, судом встановлено, що представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропущенням процесуального строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 118, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.01.2025 та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік