Рішення

від 23.12.2024 по справі 910/8806/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. КиївСправа № 910/8806/24

За позовом: фізичної особи-підприємця ЖМУДСЬКОЇ ІРИНИ БОРИСІВНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ";

про: стягнення 305.629,33 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ";

до: фізичної особи-підприємця ЖМУДСЬКОЇ ІРИНИ БОРИСІВНИ;

про: визнання відсутності права на нарахування та стягнення орендної плати.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Петькун Д.О.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гавриленко Я.С.;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Стеценко О.Л.

С У Т Ь С П О Р У :

ЖМУДСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ" про стягнення 305.629,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором оренди нежитлового приміщення від 28.12.2021 № 28/12/2021-АП, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача в сумі 305.629,33 грн., з яких: 217.406,92 грн. - основна заборгованість, 74.732,90 грн. - пеня, 6.579,00 грн. - 3 % річних та 6.910,51 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8806/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: направлення повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням орендодавцем зобов`язань; фактичного повернення приміщення 31.03.2023 відповідно до акту приймання-передачі приміщення; факт повернення приміщення 31.03.2023 встановлено рішенням суду від 04.10.2023 № 910/6646/23.

До господарського суду, в межах строку, надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ" (далі - відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) до фізичної особи-підприємця ЖМУДСЬКОЇ ІРИНИ БОРИСІВНИ (далі - позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом) про визнання відсутності права на нарахування та стягнення орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання відсутності у відповідача за зустрічним позовом права на нарахування та стягнення орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 28.12.2021 № 28/12/2021-АП у зв`язку з припиненням цивільних прав та обов`язків сторін за таким правочином з 01.04.2023, що встановлено рішенням суду.

Ухвалою від 20.08.2024 № 910/8806/24 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/8806/24 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/8806/24.

Ухвалою від 20.08.2024 № 910/8806/24 подальший розгляд справи № 910/8806/24 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 16.09.2024.

Позивач за первісним позовом скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив на первісний позов, в якій зазначив про дію договору оренди нежитлового приміщення від 28.12.2021 № 28/12/2021-АП в спірний період та визнання недійсним повідомлення про розірвання договору в судовому порядку.

Відповідач за зустрічним позовом скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив на зустрічний позов в якому зазначив про невірно обраний спосіб захисту та визнання недійсним повідомлення про розірвання договору в судовому порядку.

Позивач за зустрічним позовом скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив за зустрічним позовом, в якій зазначив про належно обраний спосіб захисту та про те, що відповідачем за зустрічним позовом не спростовано доводи про фактичну передачу приміщення 31.03.2023.

В підготовчому засіданні 16.09.2024 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10.2024.

В судовому засіданні 09.10.2024 оголошено перерву до 23.12.2024.

В судовому засіданні 23.12.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем за первісним позовом, як орендодавцем, та відповідачем за первісним позовом, як орендарем, укладено договір оренди нежитлового приміщення від 28.12.2021 № 28/12/2021-АП (далі - Договір), відповідно до предмету якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) майно у вигляді частки нежитлового приміщення, загальною площею 156,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 75, група нежитлових приміщень №160, 161, а саме приміщень № 1-2, № 1-8, № 1-9 згідно технічного паспорту приміщення зазначених у додатку № 1 (п. 1.1 Договору).

Розділом 3 Договору сторони визначили орендну плату, інші платежі та порядок розрахунків, а саме, зокрема:

- за оренду приміщення орендар зобов`язується щомісяця не пізніше 5 числа кожного поточного місяця (за винятком орендної плати за перший місяць оренди та авансового платежу) сплачувати орендодавцю орендну плату у розмірі, визначеному згідно пп. 3.1.1 цього договору. У випадку, якщо 5 число випадає на вихідний або святковий день, орендар має право сплатити орендну плату на наступний робочий (банківський) день без застосування положень п. 5.2 Договору (п. 3.1 Договору);

- сторони погоджують наступний розмір щомісячної орендної плати у період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року за орендоване приміщення, яку орендар повинен сплачувати орендодавцю у розмірі 672 доларів, що складає 18.280,64 грн. у гривневому еквіваленті на день сплати згідно середнього ринкового курсу обміну валют на сайті https://minfin.com.ua. Орендна плата за неповний місяць оренди розраховується пропорційно кількості днів фактичного використання приміщення орендарем в такому місяці (п. 3.1.1 Договору);

- сторони погодили, що у період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року орендна плата буде складати 620 доларів США у гривневому еквіваленті на день сплати згідно середнього ринкового курсу обміну валют на сайті https://minfin.com.ua (п. 3.1.2 Договору).

Пунктом 5.2 Договору визначено, що у випадку несвоєчасної сплати орендної плати або сплати її не в повному обсягу та за умови вчасно виставленого та наданого рахунку, орендар сплачує орендодавцю пеню за кожний день прострочення у розмірі 1 (одного) відсотка від суми простроченої заборгованості за весь період такої заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який розраховується пеня. При цьому наявність заборгованості орендаря по орендній платі більш чим на 30 (тридцять) календарних днів дає право орендодавцю відмовитися від Договору в односторонньому порядку. При цьому орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного займання приміщення.

Положеннями пункту 2.7 Договору передбачено, що приміщення вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення з оренди. Приміщення повертається у відповідному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального (природного) зносу. Фактичне повернення приміщення з оренди орендар зобов`язаний здійснити в день закінчення строку оренди за цим Договором або в день, вказаний в письмовому повідомленні про дострокове розірвання Договору. Орендна плата сплачується орендарем по день фактичного використання (зайняття) орендарем приміщення. У момент повернення приміщення орендар передає орендодавцю ключі від приміщення в такій кількості у якій вони були передані орендареві на дату передачі приміщення.

Умовами пункту 3.7 Договору визначено, що по закінченню кожного розрахункового (поточного) місяця сторонами в обов`язковому прядку підписується акт про надання послуг, орендодавець направляє орендарю акт наданих послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів після закінчення звітного періоду - місяця. Орендар зобов`язується повернути підписаний акт про надані послуги не пізніше ніж через 10 робочих днів із дня його отримання.

Розділом 7 Договору сторони визначили строк дії та розірвання Договору, а саме, зокрема:

- строк дії договору оренди починається з дати підписання сторонами цього договору оренди, та закінчується в день закінчення строку оренди або в день дострокового припинення дії, розірвання цього договору. Строк оренди приміщення за цим договором становить 24 календарних місяців, тобто до 31 грудня 2023 року (включно) (п. 7.1 Договору);

- сторони погодили, що цей договір може бути змінений, доповнений або достроково розірваний за письмовою згодою сторін. Зміна та доповнення, які вносяться у договір, розглядаються сторонами протягом 20 календарних днів. Усі зміни та доповнення до цього договору укладаються у письмовій формі і оформляються додатковими угодами, після їх підписання сторонами стають невід`ємною частиною цього договору ( п. 7.2 Договору);

- дострокове розірвання договору в односторонньому порядку може мати місце за вимогами однієї із сторін виключно у випадку, передбаченому діючим законодавством та цим договором. Так, орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, і цей договір припиняє свою дію на вимогу орендаря тільки за умови невиконання орендодавцем своїх зобов`язань, передбачених договором (п. 7.4.1, п. 7.4 Договору).

Між сторонами Договору підписано акт прийому-передачі приміщення в оренду від 28.12.2021 № б/н, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення за Договором.

Між сторонами Договору підписано додаткову угоду від 01.12.2022 № 2 до Договору, відповідно до умов якої:

- сторони домовились, що орендна плата у період з 01.12.2022 по 12.12.2022 за орендоване приміщення, яку орендар повинен сплачувати орендодавцю становить 260 дол., що складає 10.439,00 грн. у гривневому еквіваленті на день сплати згідно середнього ринкового курсу обміну валют на сайті https://minfin.com.ua (п. 1);

- сторони домовились, що щомісячна орендна плата у період з 13.12.2022 по 31.03.2023 за орендоване приміщення, яку орендар повинен сплачувати орендодавцю становить 115 дол., що складає 4.617,25 грн. у гривневому еквіваленті на день сплати згідно середнього ринкового курсу обміну валют на сайті https://minfin.com.ua. Вартість за період з 13.12.2022 по 31.12.2022 складає 70,5 дол., що складає 2.830,58 грн. (п. 2);

- сторони домовились, що орендар зобов`язується використовувати вказане приміщення для розміщення архіву (не основного офісу) (п. 3);

- сторони домовились, що режим роботи в орендованому приміщенні орендарем встановлюється за згодою з орендодавцем. Орендар має право вільного доступу до приміщення у робочі дні з 08:00 до 12:00 та з 13:00 до 17:00, але не більше ніж 10 % від загального робочого часу (п. 4).

Приписами частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Так відповідачем за первісним позовом здійснено користування приміщенням за Договором в період з 03.2023 по 12.2023, про що позивачем складені та підписані акти надання послуг на загальну суму 234.277,05 грн., які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 31.03.2023 № б/н на суму 24.141,00 грн.;

- від 30.04.2023 № б/н на суму 23.447,72 грн.;

- від 31.05.2023 № б/н на суму 23.413,68 грн.;

- від 30.06.2023 № б/н на суму 23.187,74 грн.;

- від 31.07.2023 № б/н на суму 23.063,94 грн.;

- від 31.08.2023 № б/н на суму 22.989,66 грн.;

- від 30.09.2023 № б/н на суму 23.664,37 грн.;

- від 31.10.2023 № б/н на суму 23.682,94 грн.;

- від 30.11.2023 № б/н на суму 23.417,40 грн.;

- від 31.12.2023 № б/н на суму 23.268,60 грн.

Вказані акти надання послуг направлені орендодавцем на адресу місцезнаходження орендаря, що підтверджується описами вкладень до поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Проте, всупереч положенням пункту 3.7 Договору зазначені акти не були підписані та повернуті орендарем орендодавцю за Договором.

Враховуючи часткову сплату відповідачем за первісним позовом заборгованості з орендної плати в сумі 16.870,13 грн., позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за Договором в період з 03.2023 по 12.2023 в сумі 217.406,92 грн.

Оскільки у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача за первісним позовом порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем за первісним позовом заявлена вимога про застосування до відповідача за первісним позовом господарської санкції у вигляді пені в сумі 74.732,90 грн.

Також позивачем за первісним позовом заявлені вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом 3 % річних в сумі 6.579,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 6.910,51 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами частини 3 статті 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Положеннями частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованості за Договором в період з 03.2023 по 12.2023 в сумі 217.406,92 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем за первісним позовом не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача за первісним позовом основної заборгованості в період з 03.2023 по 12.2023 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 217.406,92 грн.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача за первісним позовом господарської санкції у вигляді пені за порушення строків виконання грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов`язання за Договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов`язання мало бути виконано, а нарахування господарської санкції у вигляді пені здійснюється за шість місяців прострочення виконання зобов`язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Дослідивши поданий позивачем за первісним позовом розрахунок пені, суд визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача за первісним позовом господарської санкції у вигляді пені підлягає задоволенню в сумі 44.880,35 грн., за наступним розрахунком суду, який здійснений в заявлений позивачем за первісним позовом період, враховуючи приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, а саме:

акт надання послугСума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення (грн.)від 31.03.2023 № б/н24.141,0006.03.2023 - 27.07.202314425 %4.762,06від 31.03.2023 № б/н24.141,0028.07.2023 - 03.09.20233822 %1.105,86від 30.04.2023 № б/н23.447,7206.04.2023 - 27.07.202311325 %3.629,58від 30.04.2023 № б/н23.447,7228.07.2023 - 14.09.20234922 %1.385,02від 30.04.2023 № б/н23.447,7215.09.2023 - 04.10.20232020 %513,92від 31.05.2023 № б/н23.413,6806.05.2023 - 27.07.20238325 %2.662,10від 31.05.2023 № б/н23.413,6828.07.2023 - 14.09.20234922 %1.383,01від 31.05.2023 № б/н23.413,6815.09.2023 - 26.10.20234220 %1.077,67від 31.05.2023 № б/н23.413,6827.10.2023 - 03.11.2023816 %164,22від 30.06.2023 № б/н23.187,7406.06.2023 - 27.07.20235225 %1.651,73від 30.06.2023 № б/н23.187,7428.07.2023 - 14.09.20234922 %1.369,66від 30.06.2023 № б/н23.187,7415.09.2023 - 26.10.20234220 %1.067,27від 30.06.2023 № б/н23.187,7427.10.2023 - 04.12.20233916 %792,83від 31.07.2023 № б/н23.063,9406.07.2023 - 27.07.20232225 %695,07від 31.07.2023 № б/н23.063,9428.07.2023 - 14.09.20234922 %1.362,35від 31.07.2023 № б/н23.063,9415.09.2023 - 26.10.20234220 %1.061,57від 31.07.2023 № б/н23.063,9427.10.2023 - 14.12.20234916 %990,80від 31.07.2023 № б/н23.063,9415.12.2023 - 03.01.20242015 %505,51від 31.08.2023 № б/н22.989,6606.08.2023 - 14.09.20234022 %1.108,54від 31.08.2023 № б/н22.989,6615.09.2023 - 26.10.20234220 %1.058,15від 31.08.2023 № б/н22.989,6627.10.2023 - 14.12.20234916 %987,61від 31.08.2023 № б/н22.989,6615.12.2023 - 03.02.20245115 %963,68від 30.09.2023 № б/н23.664,3706.09.2023 - 14.09.2023922 %256,74від 30.09.2023 № б/н23.664,3715.09.2023 - 26.10.20234220 %1.089,21від 30.09.2023 № б/н23.664,3727.10.2023 - 14.12.20234916 %1.016,60від 30.09.2023 № б/н23.664,3715.12.2023 - 05.03.20248215 %1.594,91від 31.10.2023 № б/н23.682,9406.10.2023 - 26.10.20232120 %545,03від 31.10.2023 № б/н23.682,9427.10.2023 - 14.12.20234916 %1.017,39від 31.10.2023 № б/н23.682,9415.12.2023 - 14.03.20249115 %1.771,35від 31.10.2023 № б/н23.682,9415.03.2024 - 04.04.20242114,5 %395,15від 30.11.2023 № б/н23.417,4006.11.2023 - 14.12.20233916 %800,68від 30.11.2023 № б/н23.417,4015.12.2023 - 14.03.20249115 %1.751,49від 30.11.2023 № б/н23.417,4015.03.2024 - 25.04.20244214,5 %781,44від 30.11.2023 № б/н23.417,4026.04.2024 - 05.05.20241013,5 %173,22від 31.12.2023 № б/н23.268,6006.12.2023 - 14.12.2023916 %183,60від 31.12.2023 № б/н23.268,6015.12.2023 - 14.03.20249115 %1.740,36від 31.12.2023 № б/н23.268,6015.03.2024 - 25.04.20244214,5 %776,47від 31.12.2023 № б/н23.268,6026.04.2024 - 04.06.20244013,5 %688,50Загальна сума пені44.880,35 Приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач за первісним позовом не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем за первісним позовом вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом 3 % річних в сумі 6.579,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 6.910,51 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача за первісним позовом, які перевірені та визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача за первісним позовом судом відхилені з огляду на наступне:

- орендодавець звернувся до орендаря з листом від 22.02.2023 № б/н про застосування з 20.02.2023 положень основного Договору враховуючи порушення орендарем умов додаткової угоди від 01.12.2022 № 2 до Договору. Також у вказаному листі зазначено про здійснення орендарем доплати різниці орендної плати з 20.02.2023 по 28.02.2023. Про прийняття вказаної пропозиції свідчить платіжна інструкція від 23.02.2023 № 145 на суму 6.374,97 грн., відповідно до якої орендарем здійснено доплату за лютий 2023;

- доданий відповідачем за первісним позовом до матеріалів справи акт повернення нежитлового приміщення з оренди від 31.03.2023 № б/н, всупереч положенням пункту 2.7 Договору, не підписаний зі сторони позивача за первісним позовом, тому не є доказом фактичного повернення орендарем орендодавцю приміщення за Договором;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 № 910/13667/23 визнано недійсним повідомлення відповідача за первісним позовом від 13.03.2023 про розірвання Договору. Відтак, в заявлений до стягнення період заборгованості Договір є діючим.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що зустрічний позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Так, позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані наявністю підстав для визнання відсутності у відповідача за зустрічним позовом права на нарахування та стягнення орендної плати за Договором у зв`язку з припиненням цивільних прав та обов`язків сторін за таким правочином з 01.04.2023, що встановлено рішенням суду від 04.10.2023 у справі № 910/6646/23.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.10.2023 у справі № 910/6646/23 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом до відповідача за первісним позовом про стягнення заборгованості за Договором в період з 03.2023 по 04.2023 в сумі 48.211,10 грн. та встановлено, що правовідносини між сторонами за Договору припинилися з 01.04.2023, відповідач (орендар) фактично 31.03.2023 звільнив орендоване приміщення та повернув ключі від приміщення позивачу (орендодавцю). Так, 31.03.2023 відповідач (орендар) направив засобами поштового зв`язку на адресу позивача (орендодавця) посилку. Відповідно до опису вкладення в посилку, відповідач (орендар) направив комплект ключів для доступу до дверей приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 75.

При цьому, дійшовши висновку про безпідставність нарахування орендної плати за 04.2023, суд у справі № 910/6646/23 не оцінював законність розірвання Договору, лише констатував, що сторонами не вживалися заходи щодо оскарження одностороннього правочину про дострокове розірвання Договору.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 № 910/13667/23 визнано недійсним повідомлення відповідача за первісним позовом від 13.03.2023 про розірвання Договору, оскільки встановлені обставини спростовують доводи відповідача за первісним позовом про наявність правових підстав для одностороннього розірвання Договору відповідно до п. 4.1.5, 4.1.6, підп. "д" п. 7.3, п. 7.4.1 Договору.

Також вказаною постановою визнано необґрунтованими решту наведених орендарем підстав, які стали підґрунтям для односторонньої відмови від Договору, що свідчить про безпідставність зустрічного позову.

Враховуючи викладені обставини, зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору за первісним та зустрічним позовами на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС-ПЕРСОНАЛ" (Україна, 01001, місто Київ, вул. Софіївська, будинок 25, приміщення 2, ідентифікаційний код: 32559824) на користь фізичної особи-підприємця ЖМУДСЬКОЇ ІРИНИ БОРИСІВНИ ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) основну заборгованість в сумі 217.406 (двісті сімнадцять тисяч чотириста шість) грн. 92 коп., пеню в сумі 44.880 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 35 коп., 3 % річних в сумі 6.579 (шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 6.910 (шість тисяч дев`ятсот десять) грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4.136 (чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 66 коп.

3. У задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовити повністю.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06 січня 2025 року

Cуддя Сергій Балац