Ухвала

від 06.01.2025 по справі 916/5791/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2025 р.м. Одеса № 916/5791/24Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№5939/24 від 31.12.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 2, приміщ. 71-Н; код ЄДРПОУ 41322529);

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6; код ЄДРПОУ 01125672);

про встановлення постійного платного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5939/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про встановлення постійного платного земельного сервітуту на частині земельної ділянки державної власності кадастровий номер 5110800000:03:001:0667 та на частині земельної ділянки державної власності кадастровий номер 5110800000:03:001:0826, що знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", а також встановити істотні умови такого сервітуту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою реалізації проекту з будівництва зернового перевантажувального комплексу пропускною потужністю - 2,5 млн. тонн вантажів на рік в тилу причалів №№6-8 із виходом транспортної галереї на причали №5-6 Чорноморського морського порту, необхідно встановити постійний оплатний земельний сервітут для позивача, однак у добровільному порядку позивач не зміг отримати сервітут на земельні ділянки, у зв?язку з чим, вимушений звернутися до суду з метою встановлення постійного платного земельного сервітуту на земельні ділянки з кадастровими номерами 5110800000:03:001:0667 та 5110800000:03:001:0826 в судовому порядку:

Розглянувши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач звернувся до суду в електронній формі з позовною заявою в якій заявлено дві вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим розмір судового збору, який підлягає сплаті в даному випадку становить суму 4844,80 грн (3028 грн. х 2 х 0,8).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви (вх.№5939/24 від 31.12.2024) квитанція яка долучена до даної позовної заяви сплачений ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" згідно платіжної інструкції №991 від 04.12.2024 було зараховано у справі №916/5345/24 за позовом ТОВ "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про встановлення постійного платного земельного сервітуту.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 по справі №916/5345/24 позовну заяву ТОВ «Спеціалізований зерновий термінал «Чорноморськ» разом з доданими до неї документами, передано за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 по справі №916/5345/24, за заявою позивача про відкликання позовної заяви, позовну заяву ТОВ «Спеціалізований зерновий термінал «Чорноморськ» повернуто разом з доданими до неї матеріалами позивачу, а також даною ухвалою суд повернув ТОВ «Спеціалізований зерновий термінал «Чорноморськ» з Державного бюджету України 6056,00 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №991 від 04.12.2024.

Дана ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку оскаржена не була.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої позовної заяви вже розглядалося Верховним Судом, а саме, у постанові від 13.02.2019 у справі № 1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час ухвалення оскаржуваних у цій справі судових рішень стаття 6 Закону України «Про судовий збір» передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. Тому, позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплатити судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Отже, дану платіжну інструкцію №991 від 04.12.2024 не може бути враховано як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі по даній справі №916/5791/24, оскільки судовий збір за ними сплачений, зарахований та був повернутий судом позивачу в іншій справі - №916/5345/24, при поданні іншого позову.

Аналогічний правовий висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

Таким чином, оскільки судовий збір сплачений позивачем за платіжною інструкцією яку долучено до даної позовної заяви (вх.№5939/24 від 31.12.2024), було повернуто ТОВ «Спеціалізований зерновий термінал «Чорноморськ» ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 по справі №916/5345/24, суд доходить висновку, що у даній справі відсутні докази сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України та положеннями Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований зерновий термінал "Чорноморськ" (вх.№5939/24 від 31.12.2024) - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська