Ухвала

від 07.01.2025 по справі 922/4702/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4702/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківський метрополітен", 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29 до Приватного акціонерного товариства "Південспецбуд", 61045, м. Харків, вул. Джанкойська, 76 про стягнення 438 538,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Південспецбуд" про стягнення завданих збитків за договором про закупівлю № 61-05/ПТС від 25.06.2021 року у сумі 438 538,00 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року позовну заяву Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вх. № 4702/24) залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Харківський метрополітен" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 76/25) про усунення недоліків у якій було викладено позовну заяву, у прохальній частині якої, позивач просить суд, стягнути завдані збитки за договором про закупівлю № 61-05/ПТС від 26.05.2021 року у сумі 438 538,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, у 2 пункті прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час та слухання.

06.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли доповнення ди заява про усунення недоліків (вх. № 222/25), у яких позивач, зокрема зазначає, що у тексті позовної заяви було допущено описку в даті укладання договору про закупівлю № 61-05/ПТС, та зазначає що датою укладання договору дата - 26.05.2021 року, у зв`язку із чим, просить суд, долучити до матеріалів справи доповнення до заяви про усунення недоліків, та вважати виправленою дату укладання договору про закупівлю № 61-05/ПТС - 26.05.2021 року.

Відповідно до чистини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача викладеного у 2 пункті прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час та слухання, суд зазначає наступне.

Частинами 2, 3 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, частинами 5, 6 статті 252 господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви, та враховуючи характер спірних правовідносин, та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та становить 438 538,00 грн., що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним статті 12 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача викладеного у 2 пункту прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час та слухання.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку за власної ініціативи, про розгляд справи № 922/4702/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Пунктом 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зокрема зазначає, що під час проведення Північно - східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України держаного фінансового аудиту діяльності позивача за період з 01.01.2020 року по 31.03.2024 року було встановлено (виявлено) порушення законодавства, зокрема ревізією окремих питань фінансово - господарської діяльності позивача було встановлено завищення вартості робіт підрядником (відповідачем у справі) за договором про закупівлю № 61-05/ПТС - 26.05.2021 року на загальну суму 438 538,00 грн.з ПДВ, яке зафіксовано в аті ревізії від 04.09.2024 року № 202006-04/19. У зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення завданих збитків за договором про закупівлю № 61-05/ПТС від 25.06.2021 року у сумі 438 538,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, та для з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північно - східний офіс Держаудитслужби (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, 4 Під`їзд 10 поверх, ЄДРПОУ 40478572).

Керуючись статтями 7, 12, 13, 14, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4702/24.

1.1. У клопотання позивача викладеного у 2 пункту прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час та слухання - відмовити.

1.2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північно - східний офіс Держаудитслужби (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, 4 Під`їзд 10 поверх, ЄДРПОУ 40478572).

2.1. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк на подачу пояснень протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання позовної заяви (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

2.2. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня отримання даної ухвали направити на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північно - східний офіс Держаудитслужби (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, 4 Під`їзд 10 поверх, ЄДРПОУ 40478572) копію позовної заяви та доданих до неї документів (із описом вкладення у цінний лист або через використання електронного кабінету у ЄСІТС), та надати такі докази до суду.

3. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

3.1. Звернути увагу відповідача, що у зазначений строк, відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

3.2. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

3.3. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

4.1. Звернути увагу позивача, що відповідно до вимог частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

5. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

6. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку

7. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

8. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

8.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

8.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 07 січня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова