Ухвала

від 06.01.2025 по справі 927/1191/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року справа № 927/1191/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 31.12.2024

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Семенівський райгротехсеревіс», вул. Лугова, 3, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400, код 03766180

до відповідача: Семенівської міської ради Чернігівської області, вул. Червона площа, 6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400, код 04062009

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 Приватне акціонерне товариство «Семенівський райагротехсервіс» звернулося з позовом до суду до Семенівськї місьької ради, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Семенівської міської ради Чернігівської області № 921 від 28.07.2020 «Про прийняття до комунальної власності міської ради безхазяйного рухомого майна»;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області № 192 від 09.09.2020 «Про перенесення металевої конструкції трактора ВТЗ «Універсал-2»;

- зобов`язати Семенівську міську раду Чернігівської області повернути незаконно вилучений трактор «Універсал», встановивши його на попередньому місці демонтажу на території Приватного акціонерного товариства «Семенівський райагротехсервіс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що трактор належить на праві власності позивачу, спірні рішення відповідачем приймались без відома позивача. Позивач посилається на те, що відповідач незаконно втрутившись у господарську діяльність позивача, порушив його майнові права, які можуть бути відновлені шляхом повернення майна у власність позивача.

01.01.2025 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжної інструкції № 0.0.4103145423.1 від 31.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на дату звернення позивача з позовом до суду прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Позивачем заявлені три позовні вимоги немайнового характеру - про визнання незаконним та скасування рішення Семенівської міської ради Чернігівської області № 921 від 28.07.2020 «Про прийняття до комунальної власності міської ради безхазяйного рухомого майна»; про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області № 192 від 09.09.2020 «Про перенесення металевої конструкції трактора ВТЗ «Універсал-2»; про зобов`язання Семенівської міської ради Чернігівської області повернути незаконно вилучений трактор «Універсал», встановивши його на попередньому місці демонтажу на території Приватного акціонерного товариства «Семенівський райагротехсервіс».

Таким чином, за розгляд господарським судом першої інстанції даного спору судовий збір становить 9084,00 грн судового збору за ставкою судового збору на момент звернення з позовом до суду (за кожну немайнову вимогу по 3028,00 грн судового збору).

Позивачем подано позовну заяву з доданими до неї документами через систему «Електронний суд», отже, за розгляд господарським судом першої інстанції даного спору судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 7267,20 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено про понесення судових витрат при поданні позову у частині сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8.

У підтвердження сплати судового збору позивачем на електронну пошту суду надіслано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 0.0.4103145423.1 від 31.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн без електронного підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначено, що Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслане представником Приватного акціонерного товариства «Семенівський райагротехсервіс» клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання подано через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається належно підписаним.

Отже, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Крім того, недоплата судового збору становить 4844,80 грн з усіх заявлених позовних вимог.

У порушення вищезазначених вимог позивачем не подано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі з усіх заявлених позовних вимог, отже, позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом положень Правил доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надсилання поштового відправлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені адресату.

У підтвердження доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви надано роздруківку з електронної пошти представника позивача про направлення позовної заяви.

Отже, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку та не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до його електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання належних доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та належних доказів доплати судового збору у розмірі 4844,80 грн, належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та належних доказів доплати судового збору у розмірі 4844,80 грн, належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Надати суду докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова