Ухвала

від 06.01.2025 по справі 927/1184/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2025 року справа № 927/1184/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.12.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбуд», пр. Перемоги, 90, м. Чернігів, 14000, код 39157868

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Парковий», пр-т Миру, 12, м. Чернігів, 14000, код 43029122

про стягнення 116329,26 грн

ВСТАНОВИВ:

30.12.3024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбуд» звернулося з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Парковий» про стягнення 98420,24 грн інфляційних втрат та 17909,02 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання щодо повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 327460,00 грн, тому наявні підстави для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу про стягнення з відповідача 98420,24 грн інфляційних втрат та 17909,02 грн 3 % річних, загальна ціна позову складає 116329,26 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено про понесення судових витрат при поданні позову у частині сплати судового збору у розмірі 1395,95 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8.

Позивачем подано позовну заяву з доданими до неї документами через систему "Електронний суд", отже, за розгляд господарським судом першої інстанції даного спору судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день подання позову до суду (3028,00 грн) та з урахуванням коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 2422,40 грн.

У підтвердження доказів сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію № 3890 від 27.12.2024 про сплату 1395,95 грн судового збору.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір за розгляд даного спору у розмірі 1026,45 грн.

Позивачем не подано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання позову до суду, тобто не дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбуд», відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС, проте, як встановив суд, позивач не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», тобто не виконав свого обов`язку щодо такої реєстрації.

Позивачем у позовній заяві повідомлено про неможливість зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд" у зв`язку з тим, що відбулася наймасштабніша зовнішня кібератака на державні реєстри України, тому у системі "Електронний суд" недоступна функція реєстрації кабінету юридичної особи. Вказаний довід приймається судом до уваги.

У відповідності із ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання належних доказів доплати судового збору у розмірі 1026,45 грн, доказів реєстрації позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів доплати судового збору у розмірі 1026,45 грн, доказів реєстрації позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорпроектбуд» свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Надати суду докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова