Ухвала

від 06.01.2025 по справі 280/2619/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №280/2619/24

адміністративне провадження №К/990/46790/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №280/2619/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №280/2619/24.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду документа про доплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав платіжну інструкцію від 20 грудня 2024 року №59394 про доплату судового збору у розмірі 1 827,35 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №280/2619/24.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність випадку, передбаченого підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №280/2619/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/2619/24.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко