Рішення

від 10.12.2024 по справі 766/10242/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/10242/24

н/п 2-о/766/595/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Божко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонський суднобудівний завод про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.09.1994 року, що видане Херсонським суднобудівним заводом, заявнику та заінтересованим особам належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1 . Однак в зазначеному правовстановлюючому документі допущено описку у прізвищі заявника, відтак зазначено « ОСОБА_1 ». Наявність описки не дає змоги заявнику розпорядитись належним йому майном у зв`язку з чим останній звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі доказами, просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали суду заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, зазначили, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Представник заінтересованої особи - Херсонського суднобудівного заводу у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 26.09.1994 року, яке видане Херсонським суднобудівним заводом, ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1 , на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 26.09.1994 року № 2009.

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії відповіді КП ХДБТІ ХОР від 09.05.2024 року за № 1206, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 26.09.1994 року, виданого Херсонським суднобудівним заводом згідно з розпорядженням від 26.09.1994 року за № 2009.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 26.09.1994 року Херсонським суднобудівним заводом належить заявнику, так як всі дані, які ідентифікують особу, зокрема його ім`я, прізвище, по батькові, дата народження збігаються з документом, що посвідчує особу.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на вільне володіння та розпорядження майном.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонський суднобудівний завод про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 виданого 26.09.1994 року Херсонським суднобудівним заводом, щодо належності на праві приватної, спільної власності квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

заінтересована особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 );

заінтересована особа: Херсонський суднобудівний завод (ЄДРПОУ 14308500, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, Острів Карантинний, б.1).

Повний текст рішення складено 10.12.2024 року.

Суддя Я.В. Шестакова