Ухвала

від 08.01.2025 по справі 682/43/25

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/43/25

Провадження № 2/682/267/2025

У х в а л а

"08" січня 2025 р. м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА НИВА", ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди щодо належної позивачу земельної ділянки ,

в с т а н о в и в.

06.01.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява, складена адвокатом Маринюком С.О. в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ "АГРОФІРМА НИВА", ОСОБА_2 про визнання відсутнім у ТОВ "АГРОФІРМА НИВА" права оренди щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 6823986700:04:018:0025. площею 1,8909 га.

Позовна заява подана адвокатом Маринюком С.О. не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, адвокатом Маринюком С.О. поданий до суду чорновий варіант позовної заяви, в якому відсутній логічний зміст та послідовність мотивації, не викладені фактичні обставини справи, зміст позовних вимог не відповідає визначеним законом способам захисту, що узгоджувався б із нормативною базою, застосованю адвокатом у мотивувальній частині поданої позовної заяви.

Окрім того, у позовній заяві не викладені підстави залучення до справи в якості відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА НИВА" та ОСОБА_2 , не викладеного суть спору з кожним із відповідачем та не вказані позовні вимоги до кожного з них.

За таких обставин прийняти позовну заяву до розгляду і вирішити спір по суті не представляється можливим.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачці і її представнику строк для усунення виявлених недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Позовну заяву, складену адвокатом Маринюком С.О. в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА НИВА", ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди щодо належної позивачу земельної ділянки залишити без руху і надати ОСОБА_1 та її представнику строк для усунення недоліків - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Суддя Зеленська В. І.