Ухвала

від 27.12.2024 по справі 333/11203/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/11203/24

Провадження № 1-кс/333/3480/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника підозрюваного: ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42024080000000101 від 10.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця м.Харкова,який перебуваєна посадіфахівця відділенняпрофілактичної роботиз об`єктамина договірнихзасадах 4ДПРЗГУ ДСНСУкраїни уЗапорізькій області,має званнякапітана службицивільного захисту,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 ,одруженого,маєна утриманнідвох неповнолітніхдітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2024 року в провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024080000000101 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Запорізькою обласною прокуратурою.

02.11.2024о 13год.42хв.прокурором першоговідділу процесуальногокерівництва управлінняпроцесуального керівництвау кримінальнихпровадженнях слідчихтериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань Запорізькоїобласної прокуратури ОСОБА_3 укримінальному провадженні№ 42024080000000101від 10.09.2024,повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.307КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь, зокрема, у нагляді і контролі за виконанням законів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 (далі - Положення) передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ, і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 3 Положення, основними завданнями служби є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Підпунктом 52 п. 4 Положення передбачено, що ДСНС застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.

Таким чином, ДСНС як центральний орган виконавчої влади реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку, а посадові особи цього органу відповідно до визначеного законом правового статусу здійснюють правоохоронну функцію, тобто є співробітниками правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУ ДСНС у Запорізькій області № 514-НЛ/53 від 02 липня 2024 року ОСОБА_4 призначено на посаду фахівець відділення профілактичної роботи з об`єктами на договірних засадах 4 ДПРЗГУ ДСНС України у Запорізькій області, тобто він є службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади. За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та збут наркотичних засобів, діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, однак не пізніше 01.11.2024, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений Канабіс, з метою подальшого збуту ОСОБА_6 за грошову винагороду.

Так, 01 листопада 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку № 14по бульвару Шевченка у м. Запоріжжі, де під час зустрічі, ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля марки KIA Cerato, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передав ОСОБА_4 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 80000 тисяч гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної засобу, 01.11.2024 приблизно о 15 годині 30 хвилин перебуваючи у дворі будинку № 27 по бульвару Шевченка у м. Запоріжжі, у салоні автомобіля KIA Cerato, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно раніше обумовленої домовленості, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 пакунок, загорнутий у полімерний пакет, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс.

Далі, ОСОБА_6 01.11.2024 в період часу з 16 год. 11 хв. по 16 год. 47 хв. добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбаний ним у ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, який було упаковано та опечатано учасниками слідчої дії та, у відповідності до постанови прокурора, направлено 01.11.2024 до експертної установи для проведення судової хімічної експертизи.

Згідно висновку судової хімічної експертизи за № СЕ-19/108-24/21200-НЗПРАП від 02.11.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 456, 996 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та збуті наркотичних засобів.

01.11.2024 року о 15 годині 45 хвилин, у дворі будинку біля 1 під`їзду за адресою АДРЕСА_3 фактично затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з можливістю визначення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до 30.12.2024 включно. Наразі ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 26.12.2024 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 02.02.2025 р.

Ризики,передбачені ст.177КПК України,які булипідстави дляобрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,що підозрюванийможе переховуватисявід суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин продовжують існувати. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ще на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, які були викладені в клопотанні.

Підозрюваний заперечував відносно клопотання прокурора, вважає заявлені ризики можуть бути забезпечені більм м`яким запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного просив зменшити діючий розмір застави.

Вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення цього клопотання з наступних підстав.

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024080000000101 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, скоєного при вищезазначених обставин.

В межах цього провадження, ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2024 р.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 26.12.2024 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 02.02.2025 р.

Відповідно до ч. 4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та додатків до нього у встановлені законодавством строки.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, на яке послався слідчий суддя, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

ОСОБА_4 , який раніше не судимий, займає посаду фахівця відділення профілактичної роботи з об`єктами на договірних засадах 4 ДПРЗГУ ДСНС України у Запорізькій області, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в межах цього кримінального провадження, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Підозрюваний за зареєстрованим місцем проживання не мешкає.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість можливого покарання, суть інкримінованого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що наявність вищевказаних соціальних зв`язків не є стримуючим фактором у запобіганні існуючого ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від суду.

Наразі досудове розслідування не завершено, обставини інкримінованого злочину ще встановлюються, в зв`язку з чим, з огляду на особу підозрюваного, який працює в системі правоохоронних органів та має певні владні повноваження і службові зв`язки, слідча суддя погоджується з доводами слідства, що продовжують існувати ризики знищення підозрюваним чи спотворення доказів у кримінальному провадженні, його незаконного впливу на свідків та перешкоджання ним іншим чином досудовому розслідуванню, і як наслідок вчинення нового злочину.

З огляду на вищенаведене, враховуючи тяжкість можливого покарання, вагомість встановлених ризиків, особливо в умовах воєнного стану в Україні, застосування при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного альтернативного заходу у вигляді застави, слідча суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного, слідча суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 02.02.2025 р., положення ст. 197 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2025 р. Враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, строк протягом якого підозрюваний утримується під вартою, слідча суддя вважає за необхідне зменшити розмір діючої застави до 70 розмірів прожиткового мінімуму. В іншій частині, заявлені в клопотанні прокурора вимоги слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст. ст.3,176,177,178,182,183,184,194,196 КПК Українислідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42024080000000101 від 10.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 38 днів, а саме: з 27.12.2024 року по 02.02.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 одночасно з продовженням строку тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211960,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA378201720355249002000001205.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії судового рішення, тобто до 02 лютого 2025 року включно.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 02.02.2025 р. включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання.

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

В іншій частині, заявлені вимоги, - залишити без задоволення.

Виконання ухвали доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала діє до 02.02.2025 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1