Рішення

від 08.01.2025 по справі 537/2445/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-о/537/10/2025

Справа № 537/2445/24

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 у м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєволї С.О., присяжних Сотнікової А.І., Мармури С.А., з участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Чупілка С.П., представника заінтересованої особивиконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Білоненко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

На обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_2 є її сином, особою з інвалідністю дитинства І групи «А» внаслідок дитячого церебрального паралічу та потребує постійного стороннього догляду. Вказала, що з дитинства син спостерігається лікарем неврологом у зв`язку з ураженням ЦНС, ДЦП, затримкою психічного розвитку. Зазначила, що син внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійно догляду. Визнання сина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна необхідно для захисту його особистих майнових та немайнових прав. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Вказала, що перші ознаки захворювання з`явилися у її сина майже відразу після його народження. Синові встановлена перша група інвалідності. У зв`язку з захворюванням її син самостійно не стоїть, не ходить, не може себе самообслуговувати. Він не може висловити свою думку, не усвідомлює своїх дій, не виявляє ознак розумності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання повістки за адресою реєстрації.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Чупілко С.П. проти задоволення заяви не заперечував, вважає, що задоволення заяви буде відповідати інтересам ОСОБА_3 . Вказав, що він мав особисту зустріч із ОСОБА_3 , переконався, що він проживає у належних умовах та за ним здійснює належний догляд заявниця. Самостійно пересуватися ОСОБА_3 не спроможний, як і висловлювати свою думку.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Білоненко Т.М. проти задоволення заяви не заперечувала. Вказала, що органом опіки проведено зустріч із заявницею, досліджено надані нею документи, обстежено умови проживання особи, яку заявниця просить визнати недієздатною та надано суду подання і висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним. Будь-яких протипоказань для здійснення обов`язків опікуна ОСОБА_1 не встановлено.

Представники заінтересованих осіб КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є сином заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 неодноразово проходив лікування в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що підтверджується його медичними картками амбулаторного хворого, з 05.10.2010 перебуває на відповідному обліку. Згідно світлокопії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 111721 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 661 від 18.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості з порушенням поведінки; ступінь вираженості наявного у ОСОБА_2 стійкого хронічного психічного розладу позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 2692 від 21.11.2024 «Про затвердження висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним» затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Письмовими доказами підтверджено, що заявниця є матрі`ю ОСОБА_2 , може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має, має відповідні умови проживання та дохід. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 заявницю ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення у два роки, що буде відповідати інтересам особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Також суд роз`яснює учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ 04057287, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд.2), КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (ЄДРПОУ 01999075, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Медична, буд.1), управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ЄДРПОУ 05385878, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.90)про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення експертизи в сумі 8240 грн. 48 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення - два роки з моменту набрання чинності рішенням суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Присяжні: А.І.Сотнікова

С.А.Мармура