Вирок

від 07.01.2025 по справі 462/9095/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/9095/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Львовісудовий розгляду кримінальномупровадженні №12024141390000847 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні сина 2010 року народження, місце проживанняякого зареєстрованета якийфактично проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразовосудимого,востаннє 20.09.2022року Сихівськимрайонним судомм.Львоваза ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022року та строк дії якого продовжено на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 271/2024 від 06.05.2024 року з 05.30 год. 12.08.2024 року строком на 90 діб, 28.08.2024 року о 04.20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник у приміщення салону дверей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Mi RedmiBook 16 i5/16/512/MX350/W (JYU4285CN) Grey», вартістю 24 900 грн., дві дверні ручки марки «SIBA ECO ручка дверна URLA на розетці А03 матовий чорний (66 66)», вартістю 508,67 грн. без ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 1017,34 грн. без ПДВ; три дверні ручки марки «SIBA ECO ручка дверна NEMRUT на розетці А04 матовий чорний (66 66)», вартістю 485,50 грн. без ПДВ за 1 шт., на загальну суму 1456,50 грн. без ПДВ, після чого покинув приміщення салону, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 27373, 84 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022року тастрок діїякого продовженона підставіУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» 271/2024від 06.05.2024року з05.30год.12.08.2024року строкомна 90діб,27.09.2024року о20.13год.,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,діючи зкорисливих мотивівз метоювласного збагаченняза рахунокзлочинної діяльності,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,впевнившись,що зайого діяминіхто ізсторонніх осібне спостерігає, шляхом злому замка вхідних дверей, проник в приміщення студії лазерної епіляції «Мері», де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «HP EliteBook 830 G5 13.3" IPS FHD Intel i5-7300U 16 RAM 256 SSD Intel HD Graphics 620», вартістю 11 810 грн. та грошові кошти у розмірі 2335 грн., після чого покинув приміщення студії, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 14145 грн.

Також, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022року тастрок діїякого продовженона підставіУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» 271/2024від 06.05.2024року з05.30год.12.08.2024року строкомна 90діб,28.09.2024року о05.29год.,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,діючи зкорисливих мотивівз метоювласного збагаченняза рахунокзлочинної діяльності,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,впевнившись,що зайого діяминіхто ізсторонніх осібне спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснюєсвою діяльністьФОП ОСОБА_8 ,який розташованийза адресою: АДРЕСА_4 ,звідки повторнотаємно викрав грошові кошти в сумі 9200 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», 2/32 Gb (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), вартістю 4381 грн., після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 13581 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022року тастрок діїякого продовженона підставіУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» 271/2024від 06.05.2024року з05.30год.12.08.2024року строкомна 90діб,17.10.2024року о06.30год.,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,діючи зкорисливих мотивівз метоювласного збагаченняза рахунокзлочинної діяльності,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,впевнившись,що зайого діяминіхто ізсторонніх осібне спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення закладу харчування (кафе) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 5956 грн., після чого покинув приміщення кафе, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5956 грн.

Також, ОСОБА_5 17.10.2024 року о 06.30 год., перебуваючи в приміщенні закладу харчування (кафе) «Frog and Dog», де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , викрав банківську картку банку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 та є офіційним документом, з метою її подальшого використання з корисливих мотивів задля власного збагачення.

Крім того, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022року тастрок діїякого продовженона підставіУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» 271/2024від 06.05.2024року з05.30год.12.08.2024року строкомна 90діб,23.10.2024року о05.29год.,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,діючи зкорисливих мотивівз метоювласного збагаченняза рахунокзлочинної діяльності,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,впевнившись,що зайого діяминіхто ізсторонніх осібне спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення магазину «Канцтовари у Мар?яни», де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «HP EliteBook 8560p/ 15.6" (1366x768)/ Core i5-2540M/ 8 GB RAM/ 128 GB SSD/ HD 3000», вартістю 8181 грн., батарейки марки «GP SUPERCELL 15PL-S2 сольова R6, AA», в кількості 34 шт., вартістю 12 грн. за 1 шт., на загальну суму 408 грн. без ПДВ; батарейки марки «GP дискова Alkaline Button cell. 1.5V. A76F-U10», в кількості 10 шт., вартістю 20,20 грн. за 1 шт., на загальну суму 202 грн. без ПДВ, після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 8791 грн.

Також, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022року тастрок діїякого продовженона підставіУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» 271/2024від 06.05.2024року з05.30год.12.08.2024року строкомна 90діб,05.11.2024року о01.48год.,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,діючи зкорисливих мотивівз метоювласного збагаченняза рахунокзлочинної діяльності,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,впевнившись,що зайого діяминіхто ізсторонніх осібне спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де здійснюєсвою діяльністьФОП ОСОБА_11 ,який розташованийза адресою: АДРЕСА_7 ,звідки повторнотаємно викрав грошові кошти в сумі 16000 грн., після чого покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 16000грн.

Крім того, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022року тастрок діїякого продовженона підставіУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» 271/2024від 06.05.2024року з05.30год.12.08.2024року строкомна 90діб,10.11.2024року о05.42год.,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,діючи зкорисливих мотивівз метоювласного збагаченняза рахунокзлочинної діяльності,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяннята йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,впевнившись,що зайого діяминіхто ізсторонніх осібне спостерігає, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник в приміщення центру видачі товару ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 9А, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 3749 грн., однак свого злочинного умислу довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками УПО у Львівській області.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, і що такі відповідають дійсності. При цьому, від давання показань відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, визнав заявлений цивільний позов ФОП ОСОБА_8 , просить суд його суворо не карати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному зпроникненням уприміщення,вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інші закінченим замахом на тяжкий злочин та тяжким злочином; особу винного, який раніше судимий (т.4, а.с.93-97), розлучений, перебуває на обліку бездомної особи (Т.4, а.с.91), не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері та значиться на обліку з травня 2024 року в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у зв`язку з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (т.4, а.с. 98, 101).

Положеннями ч.2 ст.50КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що заподіяна потерпілим шкода ОСОБА_5 не відшкодована, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, за кожне кримінальне правопорушення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.357 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України за закінчене кримінальне правопорушення (ч.4 ст.185 КК України) і за закінчений замах на кримінальне правопорушення (ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України).

Згідно з ч.1 ст.70КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відтак, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, обвинуваченому слід визначити покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністюкримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєнихкримінальних правопорушень, - шляхом поглиненняменш суворого покарання у виді штрафу більш суворим у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.69, 75 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у провадженні сукупності обставин, що пом?якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, і за переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України, згідно якої попереднє ув`язненнязараховується судому строкпокарання уразі засудженнядо позбавленняволі деньза деньабо заправилами,передбаченими участині першійцієї статті, слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі: з дня затримання 10.11.2024 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Потерпілим ФОП ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення на її користь з обвинуваченого 12600 грн. майнової шкоди. Завдану майнову шкоду потерпіла обґрунтовує тим, що обвинувачений завдав таку шкоду, вчинивши крадіжку із належного їй магазину.

Згідно зі ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи наведене, оскільки кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків потерпілому ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 12600 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений визнає цивільний позов повністю, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, а тому цивільний позов слід задовольнити, стягнути з обвинуваченого на користь ФОП ОСОБА_8 12600 грн. заподіяної майнової шкоди.

Потерпілими ФОП ОСОБА_6 ,ФОП ОСОБА_7 ,ФОП ОСОБА_9 ,ФОП ОСОБА_10 ,ФОП ОСОБА_11 ,ТОВ «ЕпіцентрК» цивільні позови не заявлено.

На підставі ч.9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 14797,95 грн., а саме: за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України трасологічних експертиз №СЕ-19/114-24/21571-ТР від 13.09.2024 року, №СЕ-19/114-24/21571-ТР від 13.09.2024 року, №СЕ-19/114-24/23668-ТР від 14.10.2024 року, №СЕ-19/114-24/23657-ТР від 10.10.2024 року (т.1, а.с.46, 58, 211, 222), дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-24/25343-Д від 28.10.2024 року (т.1, а.с.68), судово-товарознавчої експертизи №5098/24 від 09.11.2024 року (т.3, а.с.90), оскільки проведення вказаних експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді від 12.11.2024 року та 21.11.2024 року було накладено арешт на речові докази мобільний телефон«ОРРО а17К»,синього кольору,IMEI1: НОМЕР_4 ,IMEI2: НОМЕР_5 (т.3, а.с.134-135), мобільний телефон марки «Redmi», в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ;грошові кошти:1купюру номіналом20грн.,1купюру номіналом5грн.,1купюру -10дол.США,1купюру -20дол.США;4запальнички кишенькові;навушники маркиGelius,чорного кольору,2шт.; прозорийзіп-пакетіз вмістомзапасок донавушників;3USBшнура;блок живленнябілого кольоруз маркуванням«Iqos»;павербанк;ліхтарик чорногокольору «Quantun»;наплічну сумкучорного кольоруз маркуванням«Professional»;складаний ніжз чохлом;рукавиці змаркуванням «Sport»;канцелярський ніжжовто-чорногокольору;манікюрні ножиці;шестигранник;кусачки синьогокольору;предмет металевий;ножиці металеві;розвідний ключ«8-200mm» (т.3, а.с.172-173), джинси, синього кольору, фірми «ellen amber», куртку, чорного кольору, марки «Menglu», худі чорного кольору, кросівкичорного кольоруна шнурівку (т.3, а.с.215-216), кросівки білого кольору марки «Puma» 43-го розміру, які зав`язуються на шнурки білого кольору з ознаками зношення та використання; спортивні штани чорного кольору із написом «SERGIO TACCHINI»; батарейки типу «пальчикові»; батарейки типу «таблетні»; викрутки в кількості 2 шт. з синьою та білою ручками; картку банківську АТ «ОЩАДБАНК» зеленого кольору № НОМЕР_3 , дійсну до 02/27, на якій наявний чіп та напис «VOLODYMMYRPODOVAPSFOPVISA»; дві дисконтних картки магазину; куртку синього кольору із замком, з ознаками використання; коробку прямокутної форми білого кольору від мобільного телефону марки «Редмі 9» (т.3, а.с.48-53), металеву стамеску із дерев`яною рукояткою (довжина 27 см.), фрагмент металевої викрутки із металевим циліндричним зажимом (довжина 17 см.) (т.4, а.с.54-58), а згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, вирішивши долю цих речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.11.2024 року, слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 100, 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць;

за ч.2 ст.15,ч.4ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточнепокарання увиді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбуванняпокарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставіч.5ст.72КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10 листопада 2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 14797,95 грн.

Речові докази:

-два фрагменти замка із вхідних дверей, три змиви із ручки вхідних дверей, три сліди визу взуття із поверхні підлоги приміщення, один слід з папілярним відбитком руки (т.1, а.с.41), циліндричний механізм замка вхідних дверей з ключами до нього, змив з ручки шухляди, змив зі столу рецепції, де знаходився ноутбук, змив із внутрішньої ручки вхідних дверей, змив із зовнішньої ручки вхідних дверей, чотири фрагменти сліду взуття, два ПЛС зі слідами папілярних візерунків (т.1, а.с.137), змив із дверної ручки із зовнішньої сторони вхідних дверей, змив з дверної ручки із внутрішньої сторони вхідних дверей, змив з ручки сейфу біля касового апарату, силіконовий зліпок сліду віджиму вхідних дверей із зовнішньої сторони, серцевину з ключем вхідних дверей (т.1, а.с.195), мікрооб?єкти із каси, зліпок зі слідами віджиму із вхідних дверей, змив із зовнішньої дверної ручки вхідних дверей, змив із внутрішньої ручки вхідних дверей (т.2, а.с.50), фрагмент зошита та паперу зі слідами низу взуття, змив із ручки шухляди каси, змив із зовнішньої ручки вхідних дверей, змив із внутрішньої ручки вхідних дверей, мікрооб?єкт із крісла (т.2, а.с.124); мікрооб?єкт (волосся) із касового боксу; змив із касового боксу, змив із внутрішньої ручки вхідних дверей, змив із дна касового ящика (т.2, а.с.200) - знищити;

-цифровий оптичний носій, на якому знаходиться файл «відео27092024» із відеозаписом камери відеоспостереження з приміщення студії лазерної епіляції «Мері» за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 9 (т.1, а.с.151), СD-R диск з відеозаписом за 28.09.2024 року з камер відеоспостереження з фасаду будинку №2В за адресою: м.Львів, вул.Суботівська (т.1, а.с. 206), СD-R диск з відеозаписом за 28.09.2024 року з камер відеоспостереження в магазині «Родинна ковбаска» за адресою: м.Львів, вул.Сірка, 16 (т.1, а.с.241), робочий звіт за 16.10.2024 року, чек про звірку підсумків по безготівкових оплатах від 21.00 год. 16.10.2024 року, звіт-чек про рух коштів по зміні за 16.10.2024 року (т.2, а.с.57), оптичний носій із 4 відеофайлами із зовнішніх камер відеоспостереження в приміщенні закладу харчування (кафе) «Frog and Dog» за адресою: м.Львів, вул.Широка, 100, цифровий оптичний носій, на якому знаходяться 6 відеофайлів із зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , цифровий оптичний носій із 1 відеофайлом із приміщення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №65 за адресою: м.Львів, вул.Роксоляни, 35 (т.2, а.с.90-91), цифровий оптичний носій з відеозаписами з камер відеоспостереження в торговому ряді ФОП ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 (т.2, а.с.144), цифровий оптичний носій з відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні харчування «I love Kebab» за адресою: м.Львів, вул.Широка, 61 (т.2, а.с.151); цифровий оптичний носій з відеозаписами з камер відеоспостереження від 05.11.2024 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 7 (т.2, а.с.216); цифровий оптичний носій з відеозаписами з камер відеоспостереження від 05.11.2024 року в приміщенні магазину «Сама ліпила» за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 9 (т.2, а.с.222); цифровий оптичний носій з відеозаписами з камер відеоспостереження від 05.11.2024 року в приміщенні піцерії «Домінос» за адресою: м.Львів, вул.Залізнична, 21 (т.2, а.с.229) залишити у матеріалах справи;

- 18 різнокольорових запальничок із маркуванням «Beer Set» (т.3, а.с.83) повернути потерпілому ФОП ОСОБА_11 , як власнику.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.11.2024 року та 21.11.2024 року арешт на майно і вирішити долю речових доказів наступним чином:

- мобільний телефон «ОРРО а17К», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», як власнику;

- мобільний телефон марки «Redmi», в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; грошові кошти: 1 купюру номіналом 20 грн., 1 купюру номіналом 5 грн., 1 купюру - 10 дол. США, 1 купюру - 20 дол. США; 4 запальнички кишенькові; навушники марки Gelius, чорного кольору, 2 шт.; прозорий зіп-пакет із вмістом запасок до навушників; 3 USB шнура; блок живлення білого кольору з маркуванням «Iqos»; павербанк; ліхтарик чорного кольору «Quantun»; наплічну сумку чорного кольору з маркуванням «Professional»; складаний ніж з чохлом; рукавиці з маркуванням «Sport»; канцелярський ніж жовто-чорного кольору; манікюрні ножиці; шестигранник; кусачки синього кольору; предмет металевий; ножиці металеві; розвідний ключ «8-200mm», джинси, синього кольору, фірми «ellen amber», куртку, чорного кольору, марки «Menglu», худі чорного кольору, кросівкичорного кольоруна шнурівку (т.3, а.с.215-216), кросівки білого кольору марки «Puma» 43-го розміру, які зав`язуються на шнурки білого кольору з ознаками зношення та використання; спортивні штани чорного кольору із написом «SERGIO TACCHINI»; батарейки типу «пальчикові»; батарейки типу «таблетні»; викрутки в кількості 2 шт. з синьою та білою ручками; дві дисконтних картки магазину; куртку синього кольору із замком, з ознаками використання; коробку прямокутної форми білого кольору від мобільного телефону марки «Редмі 9» - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як власнику;

- картку банківську АТ «ОЩАДБАНК» зеленого кольору № НОМЕР_3 , дійсну до 02/27, на якій наявний чіп та напис «VOLODYMMYRPODOVAPSFOPVISA» - повернути потерпілому ФОП ОСОБА_9 , як власнику;

- металеву стамеску із дерев`яною рукояткою (довжина 27 см.), фрагмент металевої викрутки із металевим циліндричним зажимом (довжина 17 см.) знищити.

Цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_8 -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) 12600 грн. майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1