Ухвала

від 03.01.2025 по справі 591/6985/18

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 591/6985/18

Провадження № 1-кп/991/84/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

представника Ради адвокатів Київської області ОСОБА_8 ,

у кримінальному провадженні за № 42017000000002180 від 06.07.2017 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

10.12.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло три клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів (Вх. № 52035/24).

І. Суть клопотань

1.1. Свідками у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 про виклик свідка ОСОБА_9 .

Свідки викликалися для допиту у судове засідання, однак повістки про їх виклик повертаються до суду із зазначенням про відсутність адресата. Свідок ОСОБА_10 фактично викликався за адресою, яку він повідомив стороні обвинувачення під час досудового розслідування, яке завершилося у 2018 році, і з того часу його місце реєстрації могло змінитись.

На теперішній час у матеріалах справи відсутня достовірна інформація щодо дійсного місця реєстрації цих свідків, що унеможливлює їх належне повідомлення про судові засідання.

Відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, зняття особи з реєстрації місця проживання або про зміну місця проживання (перебування) особи є тими відомостями, які в силу п. 5-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», обов`язково вносяться до Єдиного державного демографічного реєстру, дані якого відсутні у загальному доступі.

Разом з тим, відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи є персональними даними та належать до охоронюваної законом таємниці, передбаченої ч. 1 ст. 162 КПК України. Отримати ці дані в інший спосіб, аніж в порядку тимчасового доступу, є неможливим через обмежений доступ до цієї інформації у публічних реєстрах.

Зазначає, що запитувані відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру. Отримання даних про зареєстроване місце проживання свідків має суттєве значення для забезпечення їх належного виклику до суду в порядку ст. 135 КПК України та реалізації права сторони захисту на допит свідків.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_6 просив надати йому та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) цієї особи, зняття її з реєстрації місця проживання або про зміну місця проживання (перебування).

1.2. ОСОБА_10 , який неодноразово викликався у цьому кримінальному провадженні як свідок, є адвокатом та обліковується у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вже зазначалось раніше, повістки про його виклик до суду повертаються із зазначенням про відсутність адресата, достовірна інформація про його місце реєстрації у матеріалах справи відсутня.

Разом з тим, відомості про адреси його робочих місць та номери засобів зв`язку обов`язково вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України Радою адвокатів регіону, в якій обліковується адвокат. У цьому випадку - це Рада адвокатів Київської області.

Рада адвокатів регіону є адміністратором Першого рівня внесення відомостей до реєстру, а згідно з п. 3.1.4 Розділу 3 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України до реєстру вносяться відомості про адреси робочих місць адвоката, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Зазначені вище відомості у загальному доступі відсутні, у зв`язку з запровадженим на території України режимом воєнного стану.

Отримання відомостей про адреси робочих місць та номерів засобів зв`язку ОСОБА_10 має суттєве значення для забезпечення його належного виклику до суду та реалізації права сторони захисту на допит свідка.

Враховуючи, що така інформація в силу ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, отримати ці відомості без надання дозволу на тимчасовий доступ до них не є можливим.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_6 просив надати йому та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України, стосовно ОСОБА_10 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію про його контактні дані (номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти) та адреси робочих місць (із зазначенням основної та додаткових адрес робочого місця).

1.3. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неодноразово викликались для допиту в якості свідків до суду, однак повістки про виклик кожного з них повернулись із зазначенням про відсутність адресата.

Враховуючи запровадження режиму воєнного стану на території України та спрощення порядку перетину державного кордону для окремих категорій громадян, існує ймовірність того, що вони могли виїхати за межі території України. Ця обставина може суттєво впливати на можливість забезпечення явки свідків до суду та спосіб їх виклику.

Інформація про перетин особами державного кордону України міститься у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відноситься до охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_6 просив надати йому та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у базі даних прикордонного контролю, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію про перетин ОСОБА_10 та ОСОБА_9 державного кордону України з 24.02.2022 по теперішній час.

ІІ. Позиції учасників провадження

Адвокат ОСОБА_6 підтримав подані ним клопотання та просив їх задовольнити. Повідомив, що попередньо, як захисник, він не звертався до відповідних органів з метою отримання запитуваної інформації, оскільки вона стосується персональних даних та перебуває в обмеженому доступі. На ці обставини він послався у змісті клопотань. Запитувана інформація потрібна для належного виклику свідків для допиту в суді. Свідок ОСОБА_9 безпосередньо пов`язаний зі свідком ОСОБА_10 , стосовно нього так само відкривалось кримінальне провадження. У розпорядженні сторони захисту наявна інформація про анкетні дані свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та місце його проживання, які були надані раніше. Ця інформація стала відома зі змісту вироку стосовно ОСОБА_9 . Зазначив, що він безпосередньо зі свідком не спілкувався, але йому відомо, що адвокат ОСОБА_11 під час досудового розслідування спілкувався з ним усно, жодних письмових пояснень при цьому не складалось. Відомості, які ОСОБА_9 може повідомити, стосуються безпосередньо свідка ОСОБА_10 , його репутації. Стосовно тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що, на його переконання, Рада адвокатів не має підстав надавати інформацію, яка містить персональні дані особи (адвоката), у відповідь на адвокатський запит.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подані клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_7 питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишив на розсуд суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 повідомила, що інформація, яка міститься у Реєстрі адвокатів, тимчасово прихована, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та захистом даних про адвокатів, які боронять територію України. Вважає, що якби адвокат звернувся до Ради адвокатів з належним запитом, ця інформація йому була б надана, оскільки вона не містить жодної таємниці, є загальною та до початку повномасштабного вторгнення була відкритою. Звернула увагу, що у адвоката є зобов`язання повідомляти про зміну свого місця роботи, що відповідно вноситься до Реєстру адвокатів. Перевіривши відомості Реєстру, встановлено, що адвокат ОСОБА_10 дійсно обліковується у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні яких знаходяться документи та інформація, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотань, у судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду

Дослідивши зміст клопотань, заслухавши думки осіб, які беруть участь у їх розгляді, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, з таких підстав.

Частинами 1 та 2 статті 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч.1); під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч.2).

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 5-6 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що з адвокатськими запитами про надання інформації щодо контактних даних та адрес місця проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є свідками у цьому кримінальному провадженні, до володільців такої інформації не звертався, у зв`язку з тим, що така інформація містить охоронювану законом таємницю та отримати її іншим чином, окрім як у порядку тимчасового доступу, неможливо.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У змісті поданих до суду клопотань сторона захисту посилається на необхідність забезпечення належного виклику свідків до суду у цьому кримінальному провадженні, задля чого необхідно отримати інформацію про їх місце проживання (для з`ясування їх актуальної адреси реєстрації), контактні дані (для забезпечення його виклику), перетин державного кордону України (для перевірки їх перебування на території України).

Ці заходи обґрунтовуються необхідністю реалізації права сторони захисту на допит свідків, а також складнощами, пов`язаними з можливою зміною свідками їх місць проживання, обмеженням доступу до їх персональних даних, а також запровадженим на території України режимом воєнного стану.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що стороною захисту не доведено, що інформація, тимчасовий доступ до якої запитується, може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У змісті клопотань відсутні відомості, які б свідчили про попереднє звернення сторони захисту з відповідними запитами до володільців документів та відомостей, а також про неможливість їх отримання самостійно з об`єктивних причин. Будь-яких матеріалів, які б підтверджували обставини, мова про які йде вище, до клопотань долучено не було.

Висновок адвоката ОСОБА_6 про неможливість отримання запитуваної інформації, який ґрунтується на його власному тлумаченні правових норм і поняття «персональні дані», є недостатнім для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Більш того, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході судового засідання повідомлено, що запитувана адвокатом інформація могла бути ними наданою за умови надходження до них належним чином обґрунтованого адвокатського запиту, що свідчить про можливість самостійного отримання такої інформації, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, Суд вважає, що ні у змісті клопотань, ні у судовому засіданні, стороною захисту не було доведено, що запитувані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що відомості, які вони містять, можуть бути використані як докази.

Згідно з положеннями ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню ті обставини, які прямо впливають на встановлення події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого, ступеня тяжкості правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи (наприклад, обставини, що впливають на застосування покарання чи звільнення від кримінальної відповідальності).

У цьому контексті, інформація про місце проживання свідків, їх контактні дані або перетин державного кордону не є безпосередньо обставинами, які мають значення для кримінального провадження, оскільки вони не належать до категорій доказів, які необхідні для встановлення події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого, завданої кримінальним правопорушенням шкоди тощо.

Запитувані адвокатом ОСОБА_6 відомості є лише технічними, допоміжними для здійснення процесуальних дій, таких як виклик свідків, але не мають самостійного доказового значення у межах кримінального провадження, оскільки не стосуються предмета доказування відповідно до статті 91 КПК України.

Разом з тим, сторона захисту, враховуючи положення ст. 93 КПК України про збирання доказів, має можливість отримувати інформацію про місце проживання, контактні дані свідків та інші відомості, необхідні для їх виклику до суду, реалізовуючи механізм витребування інформації від органів виконавчої влади, правоохоронних органів, органу адвокатського самоврядування (1), ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій (2), а також шляхом здійснення інших дій, здатних забезпечити подання суду відповідних матеріалів.

Ці дії сприяють реалізації права на захист, даючи стороні захисту інструменти для збору та отримання важливої інформації, необхідної для підготовки ефективного захисту обвинуваченого, забезпечення належного виклику свідків, перевірки вже наявних у матеріалах справи доказів тощо.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-164, 333, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2