Ухвала

від 08.01.2025 по справі 991/128/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/128/25

Провадження 1-кс/991/126/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК», на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невиконанні судового рішення та невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» ОСОБА_3 від 14.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) внести до ЄРДР у кримінальне провадження № 52024000000000647 відомості за заявою директора ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» ОСОБА_4 від 14.10.2024 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Скарга).

Дослідивши зміст Скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Зі змісту Скарги вбачається, що 16.10.2024 до НАБУ надійшла заява директора ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» ОСОБА_3 від 14.10.2024 про ймовірне вчинення службовими особами АРМА, Львівської облдержадміністрації, посадовими особами управителів активів - ПП «Гарант Енерго М», ТОВ «Нафтогаз Тепло», Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 194-1, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від 06.11.2024 (справа № 991/12212/24) залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК», на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» ОСОБА_3 від 14.10.2024 (далі - Ухвала).

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.12.2024 скасовано Ухвалу та постановлено нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК», на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» ОСОБА_3 від 14.10.2024, задоволено, та зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою (далі - Ухвала АП ВАКС).

На виконання Ухвали АП ВАКС уповноваженою особою НАБУ внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК (зареєстровано кримінальне провадження № 52024000000000647 від 18.12.2024).

Разом з цим, на думку адвоката, детективами до ЄРДР у кримінальне провадження № 52024000000000647 внесено неповні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» від 14.10.2024 у відповідності до Ухвали АП ВАКС, зокрема, не внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

У Скарзі адвокат фактично просить зобов`язати детективів виконати судове рішення - ухвалу АП ВАКС та внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення правопорушення за ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за заявою ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» від 14.10.2024. Разом з цим, адвокат ОСОБА_2 звернувся зі Скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник фактично оскаржує бездіяльність детективів, яка полягає у невиконанні судового рішення та у невнесенні викладених у заяві ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» від 14.10.2024 відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, дійсно, слідчий/прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, у випадку невиконання вимог цієї статті, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити слідчому судді під час досудового провадження бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, як вже зазначалося раніше, ухвалою АП ВАКС за результатом розгляду апеляційної скарги на Ухвалу про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 вже зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» від 14.10.2024.

Тобто, зазначеною ухвалою вже було вирішено спір між заявником та уповноваженими особами НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» від 14.10.2024, та порушені права товариства було відновлено шляхом покладення на уповноважених осіб НАБУ обов`язку внести до ЄРДР відомості, викладені в зазначеній заяві. При цьому, відповідні відомості було внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 52024000000000647 за ч. 2 ст. 367 КК.

Однак, фактично, заявник наразі ставить питання про виконання зазначеної ухвали в порядку ч. 2 ст. 534 КПК України як судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає безумовному виконанню, а також, з урахуванням факту звернення зі Скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вважає, що допущено бездіяльність, тобто нездійсненно процесуальну дію, яку детектив НАБУ зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - не виконано вказане судове рішення у повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на підставі якої адвокат звернувся зі Скаргою, передбачено, що під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, процесуальні дії у розумінні кримінального процесуального законодавства можна визначити як усі передбачені кримінальним процесуальним законом заходи, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується слідчим, прокурором або судом, шляхом використання засобів кримінального провадження на підставах, в строки та в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, вчинити процесуальну дію у передбачений КПК України строк означає здійснити слідчим/прокурором в цей строк в рамках відповідного кримінального провадження певних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом, з метою реалізації завдань кримінального провадження.

Зі свого боку, порядок виконання судових рішень передбачений Розділом VIII КПК України, відповідно до якого судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України).

Обов`язковість судових рішень передбачена статтею 129 Конституції України як одна із основних засад судочинства, в кримінальному процесуальному законодавстві - статтею 21 КПК України як засада кримінального провадження, а не як процесуальна дія, яку слідчий/прокурор зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження у визначений цим Кодексом строк. Зокрема, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відтак, за своїм змістом виконання судового рішення не є процесуальною дією, яку слідчий/прокурор зобов`язані вчинити в рамках кримінального провадження у строк, передбачений КПК України, а є дією, обов`язковою для виконання на всій території України.

За такого, з огляду на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у невиконанні ухвали АП ВАКС, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки адвокат у Скарзі оскаржує бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у невиконанні судового рішення, що відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за Скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК», на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невиконанні судового рішення та невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» ОСОБА_3 від 14.10.2024.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6