Ухвала

від 08.01.2025 по справі 910/6432/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про самовідвід від розгляду справи

"08" січня 2025 р. Справа№ 910/6432/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Шапрана В.В., Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/6432/24

за матеріалами апеляційної скарги Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024

у справі №910/6432/24 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до 1. Чернігівської обласної ради

2. Державного підприємства Чернігівський військовий лісгосп

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське підприємство "Тужар"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернігівської обласної ради, Державного підприємства Чернігівський військовий лісгосп, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське підприємство "Тужар" з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять шостої сесії Чернігівської обласної ради п`ятого скликання від 11.09.2009 "Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське підприємство "Тужар" (далі - вимога 1);

- визнати недійсним договір №26 на довгострокове тимчасове користування лісовими угіддями, виділених для потреб мисливського господарства від 22 грудня 2009 та додаткових угод до нього, що укладені Державним підприємством Чернігівський військовий лісгосп з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Тужар" (далі - вимога 2) та застосувати наслідки недійсності цього правочину (далі - вимога 3);

- усунути перешкоди Чернігівській облраді у розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення, яка передана Державним підприємством Чернігівський військовий лісгосп відповідно до договору №26 на довгострокове тимчасове користування лісовими угіддями, виділених для потреб мисливського господарства від 22 грудня 2009 Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Тужар" шляхом повернення її власнику (далі - вимога 4).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6432/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, постановлено розглядати справу у закритому судовому засіданні, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі №910/6432/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, керівник Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 23.12.2024 (засобами поштового зв`язку) подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025, апеляційну скаргу у справі №910/6432/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Під час дослідження матеріалів справи судді Північного апеляційного господарського суду Шапран В.В., Андрієнко В.В. та Сітайло Л.Г., з метою дотримання приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо визначення складу суду, заявили самовідвід у справі №910/6432/24 який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду ними справи і є підставою самовідводу, з огляду на наступне.

Так, колегією суддів встановлено, що однією із позовних вимог у даній справі є вимога про усунення перешкод Чернігівській облраді у розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення, яка передана Державним підприємством Чернігівський військовий лісгосп відповідно до договору №26 на довгострокове тимчасове користування лісовими угіддями, виділених для потреб мисливського господарства від 22 грудня 2009 Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Тужар" шляхом повернення її власнику (вимога 4).

Отже, спір у даній справі пов`язаний із земельними правовідносинами.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (затверджене рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 11.02.2021) (далі - Засад) автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп. 2.3.4 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді (п. 4.2 Засад).

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, справи, які стосуються земельних правовідносин (код 202000000 згідно загального класифікатора спеціалізації суддів) належать до спеціалізації суддів першої судової палати.

Водночас, судді Шапран В.В., Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, які виникають із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/6432/24 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 ГПК України).

Таким чином, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Шапрана В.В., Сітайло Л.Г., Андрієнка В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/6432/24 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/6432/24 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Андрієнко