Рішення

від 03.01.2025 по справі 909/1072/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/1072/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюті Груп І. Ф."

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг поставки міжнародних експрес-відправлень у розмірі 27919 грн 13 к., з яких: 10397 грн 29 к. - основний борг, 4820 грн 19 к. - інфляційні втрати, 1020 грн 50 к. - 3% річних, 11681 грн 15 к. - пеня,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

ухвалив таке рішення.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюті Груп І. Ф." про стягнення 27919 грн 13 к. заборгованості за договором про надання послуг поставки міжнародних експрес-відправлень № 28042021/8МО від 28.04.2021, з яких: 10397 грн 29 к. - основний борг, 4820 грн 19 к. - інфляційні втрати, 1020 грн 50 к. - 3% річних, 11681 грн 15 к. - пеня.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 08.11.2024 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 06.12.2024, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 06.12.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 03.01.2025.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Докази отримання процесуальних документів позивачем та відповідачем наявні у матеріалах справи.

Представник позивача подав до суду заяву від 31.12.2024 (вх. № 20398/24 від 31.12.2024), в якій просив розглянути спір без участі позивача у судовому засіданні.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на, те що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати послуг з постачання міжнародних експрес-відправлень, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 10397 грн 29 к. За несвоєчасне виконання зобов`язань відповідачу нараховано 11681 грн 15 к. - пені, 4820 грн 19 к. - інфляційних збитків та 1020 грн 50 к.- 3 % річних.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

28.04.2021 між ТОВ "Росан-Глобал" (далі - виконавець) та ТОВ "Бюті Груп І. Ф." (далі - замовник) було укладено Договір № 28042021/8MO про надання послуг доставки міжнародних експрес-відправлень (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору - Виконавець зобов`язується від свого імені, за рахунок та за дорученням Замовника надати Замовнику наступні послуги: логістичні послуги (доставка міжнародних експрес-відправлень з-за кордону і за кордон, доставка міжнародних експрес-відправлень по Україні); декларування та пред`явлення міжнародних експрес-відправлень для митного контролю і митного оформлення; оформлення і складування міжнародних експрес-відправлень на центральній сортувальній станції; зберігання міжнародних експрес-відправлень на центральній сортувальній станції; оформлення товарно-транспортних документів; оплату митних платежів (транзитних коштів) за рахунок Замовника; митне оформлення міжнародних експрес-відправлень.

Відповідно до п. 3.2. Договору - Виконавець зобов`язується здійснювати: декларувати МЕВ; розвантаження, приймання МЕВ згідно товаро-супровідних документів. У випадку виявлення фактів пошкодження МЕВ, їх упаковки чи маркування або втрати МЕВ, складається Акт про невідповідність; приймання МЕВ кожного дня, крім суботи, неділі, святкових та неробочих днів, передбачених чинним законодавством України; надання інших послуг пов`язаних із належним виконанням умов цього Договору чи на вимогу Замовника, про що складається відповідний акт наданих послуг.

22.06.2021 відповідачем на виконання умов договору було надано позивачу Заявку № 1 до договору про надання послуг доставки міжнародного експрес-відправлення із зазначенням місця завантаження та контактної інформації відправника, а також зазначенням місця розвантаження із зазначенням контактної інформації отримувача.

Згідно Міжнародної товарно-транспортної декларації CMR № 0001765 від 25.06.2021, міжнародне експрес-відправлення, передбачене Заявкою № 1, надійшло на митну територію України.

У відповідності до умов договору позивачем було надано відповідачу Акт № 3361 від 20.07.2021 на загальну суму 4080 грн 00 к. та Акт № 3459 від 21.07.2021 на загальну суму 6317 грн 29 к.

У визначені договором строки відповідач не розрахувався за надані послуги доставки міжнародного експрес-відправлення. Борг відповідача перед позивачем становить 10397 грн 29 к.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу (претензія № 2702/27 від 27.02.2024).

Відповідно до п. 5.4 договору, за порушення строку та розміру сплати платежів відповідно до розділу 4 цього Договору, Замовник, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, в тому числі відшкодовує Виконавцю спричинені збитки та компенсує упущену вигоду.

На підставі вказаного вище пункту договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 11681 грн 15 к.

Крім того, за порушення строку виконання грошового зобов`язання, на підставі ст. 625 ЦК України, на суму боргу відповідачу нараховано 4820 грн 19 к. - інфляційних збитків та 1020 грн 50 к.- 3 % річних.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір про надання послуг доставки міжнародних експрес-відправлень № 28042021/8MO від 28.04.2021 сторони погодили всі його істотні умови.

Правовідносин з перевезення вантажу регулюються положеннями ст. 909 ЦК України, ст. 307 ГК України, згідно з якими за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Водночас за приписами ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Відповідно до положень ст. 929 ЦК України, ст. 316 ГК України, ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно із ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

У силу ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення умов договору відповідач не провів оплату за отриману послугу доставки міжнародного експрес-відправлення у розмірі 10397 грн 29 к. Протилежного суду не доведено.

Що стосується нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Позивач визначив суму інфляційних втрат в розмірі 4820 грн 19 к. та 1020 грн 50 к. 3% річних.

Суд перевірив правильність розрахунків позивача і встановив, що розрахунок зроблено арифметично і методологічно правильно. Заперечень щодо правильності здійснених розрахунків відповідач не надав.

Неналежне виконання відповідачем обов`язку стосовно оплати за послуги з доставки міжнародного експрес-відправлення є підставою для нарахування пені.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання.

Якщо умовами укладеного договору сторони передбачили більш тривалий, ніж визначений ч. 6 ст. 232 ГК України, строк нарахування штрафних санкцій (зазначили про їх нарахування до дня фактичного виконання, протягом усього періоду існування заборгованості тощо), то їх нарахування не припиняється за період прострочення зобов`язання понад шість місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано, а застосуванню підлягає саме строк, встановлений договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2024 у справі № 911/952/22 виснувала, що застосування в тексті господарського договору формулювання «за кожен день прострочення» не можна вважати установленням іншого, ніж визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України, строку нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені). Таке формулювання лише повторює вирізняльну характеристику пені (поденне її нарахування) та характеризує механізм її визначення (розрахунку), однак жодним чином не впливає на можливість зменшення або збільшення строку нарахування пені, визначеного законом чи договором.

Відповідно до п. 5.4 договору, за порушення строку та розміру сплати платежів відповідно до розділу 4 цього Договору, Замовник, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відтак, умову, передбачену у п. 5.4 укладеного сторонами у цій справі Договору, неможливо визнати такою, що встановлює інший строк нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України.

Позивачем в порушення норм ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 253 ЦК України нараховано пеню за період з 25.07.2021 по 31.10.2024 у розмірі 11681 грн 15 к..

У той же час, періодом за який позивач мав право нарахувати пеню є: з 25.07.2021 по 25.01.2022.

Сума пені за розрахунком суду за період прострочення з 25.07.2021 по 25.01.2022 становить 898 грн 72 к.

Висновок суду.

У контексті наведеного, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір в розмірі 3028 грн 00 к. належить покласти на нього.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 165, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюті Груп І. Ф." про стягнення 27919 грн 13 к. заборгованості за договором про надання послуг поставки міжнародних експрес-відправлень № 28042021/8МО від 28.04.2021, з яких: 10397 грн 29 к. - основний борг, 4820 грн 19 к. - інфляційні втрати, 1020 грн 50 к. - 3% річних, 11681 грн 15 к. - пеня задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюті Груп І. Ф." (вул. 22 січня, буд. 85, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76493; ідентифікаційний код 43885993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Глобал" (вул. Зелена, буд. 147, м. Львів, Львівська обл., 79035; ідентифікаційний код 33951294) 10397 (десять тисяч триста дев`яносто сім) грн 29 к. - основного боргу, 898 (вісімсот дев`яносто вісім) грн 72 к. пені, 1020 (одна тисяча двадцять) грн 50 к. 3% річних, 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн 19 к. - інфляційні збитки та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 к. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення 10782 грн 43 к. пені - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 08.01.2025.

Суддя Т. В. Стефанів