Ухвала
від 08.01.2025 по справі 918/889/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 січня 2025 року Справа № 918/889/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Кушнір Тетяни Дмитрівни

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мороз Віталій Васильович;

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства, майна та будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Кушнір Тетяни Дмитрівни про стягнення безпідставно збережених коштів 504 922, 27 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 30.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.10.2024 відкладено судове засідання на 21.11.2024.

Ухвалою суду від 21.11.2024 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.12.2024 відкладено судове засідання на 08.01.2025.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності, про що подав суду відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною другою статті 216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У силу вимог частини першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, клопотання позивача та з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне задовольнти клотання позивача про відкладення розгляду справи, відкласти судове засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Департаменту житлово-комунального господарства, майна та будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради про відкладення розгляду справи .

2. Розгляд справи відкласти "16" січня 2025 р. на 13:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 15.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення08.01.2025
Оприлюднено09.01.2025
Номер документу124273555
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них про комунальну власність, з них щодо оренди

Судовий реєстр по справі —918/889/24

Ухвала від 24.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Селівон А.О.

Рішення від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Селівон А.О.

Рішення від 23.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Селівон А.О.

Ухвала від 21.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Селівон А.О.

Ухвала від 16.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Селівон А.О.

Ухвала від 08.01.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Селівон А.О.

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Селівон А.О.

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Селівон А.О.

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Селівон А.О.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Селівон А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні