Ухвала

від 19.12.2024 по справі 921/501/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/501/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я. за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" , вул. Гнатюка Володимира, 18/5, м. Тернопіль

до відповідачів:

1. Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, вул. М. Кривоноса, 2, м. Тернопіль

2. Тернопільської обласної військової адміністрації, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль,

3. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова,5, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Міністерство освіти і науки України, пр-кт Берестейський, 10, м. Київ

2. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль

за участю на стороні відповідачів Тернопільської обласної військової адміністрації та Тернопільської міської ради - Тернопільська обласна прокуратура, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС", вул. Громницького, 1-А, м. Тернопіль

до відповідачів:

1. Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, вул. М. Кривоноса, 2, м. Тернопіль

2. Тернопільської обласної військової адміністрації, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль,

3. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова,5, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС": Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" , вул. Гнатюка Володимира, 18/5, м. Тернопіль

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 10.02.2005 за №4/14/50 в частині, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №295938 від 27.04.2005, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Кукурудза А. - адвокат,

від відповідача 1: Іващук В.М. - адвокат,

від третьої особи - ТОВ "ЮВІТАС": Варода П.Б. - адвокат,

від прокуратури: Фігель О.Т. - прокурор,

від відповідача 3: Друзюк Р.М. - представник.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

У судовому засіданні 19.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідачів: 1. Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, 2. Тернопільської обласної військової адміністрації, 3. Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 10.02.2005 за №4/14/50 в частині, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №295938 від 27.04.2005, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024, для розгляду справи №921/501/24 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі №921/501/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 18.09.2024.

Протокольною ухвалою суду від 18.09.2024 підготовче засідання відкладено на 03.10.2024.

Ухвалою суду від 18.09.2024 залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2024 допущено Тернопільську обласну прокуратуру до участі у справу №921/501/24 на стороні відповідачів - Тернопільської обласної військової адміністрації та Тернопільської міської ради.

Протокольними ухвалами від 03.10.2024 та від 30.10.2024 підготовче засідання відкладено відповідно на 30.10.2024 та на 19.11.2024.

Ухвалою суду від 30.10.2024 залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство освіти і науки України та Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, на підставі ст. 50 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №921/501/24, до розгляду. Виключено зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №921/501/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС". Залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС". Об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" в одне провадження з первісним позовом у справі №921/501/24. Залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" .

Протокольними ухвалами суду від 19.11.2024, від 03.12.2024 та від 11.12.2024 підготовче засідання відкладено відповідно на 03.12.2024, на 11.12.2024 та на 19.12.2024.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, підтримав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №921/501/24 з підстав, наведених у ньому. Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" в підготовче засідання з`явився, щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №921/501/24 не заперечує.

Представники відповідача 1 та відповідача 3 в підготовче засідання з`явилися, щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №921/501/24 заперечили.

Представниця прокуратури в підготовче засідання з`явилася, щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №921/501/24 заперечила.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явилися.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не являється можливим, оскільки виникли питання, роз`яснення яких потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Дана правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2022 у справі №910/886/21, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19 та від 14.07.2021 у справі №902/834/20.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Предметом заявлених позивачем позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 10.02.2005 за №4/14/50 в частині, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №295938 від 27.04.2005, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування клопотання, заявник зазначає щодо дійсності земельної ділянки площею 0,389 га по вулиці Громницького (Надзбручанській) в м. Тернополі, яка рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24 червня 1998 року № 752 "Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування" була вилучена з користування Тернопільського державного педагогічного університету, увійшла до складу земельної ділянки площею 19,3496 га з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055, яка на праві постійного користування належить Тернопільському національному педагогічному університету ім. В. Гнатюка, і була сформована внаслідок поділу зазначеної вище земельної ділянки площею 20.2560 га (кадастровий номер 6110100000:13:007:0018) на дві земельні ділянки. Також, як зазначає заявник, слід встановити, чи дійсно у складі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку, відсутнє рішення розпорядника земельною ділянкою площею 0,389 га по вулиці Громницького (Надзбручанській) в м. Тернополі, про її передачу у постійне користування відповідачу1 після її вилучення у нього за його згодою.

Таким чином, для об`єктивного та правильного вирішення спору, виходячи з завдання господарського судочинства, встановленого в статті 2 ГПК України та враховуючи предмет та підстави позовних вимог, необхідно встановити обставини, які потребують спеціальні знання.

Отже, твердження учасників вказаного спору щодо наявності користування спірної земельної ділянки є взаємно суперечливими.

З огляду на зміст позовних вимог, суду необхідно встановити обставину, зокрема з`ясувати питання щодо того чи дійсно земельна ділянка площею 0,389 га по вулиці Громницького (Надзбручанській) в м. Тернополі увійшла до складу земельної ділянки площею 19,3496 га після поділу земельної ділянки площею 20,2560 га на дві земельні ділянки, що матиме суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Зазначені обставини неможливо встановити без спеціальних знань, якими суд не володіє.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи ( стаття 98 ГПК України).

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії"). Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

До з`ясування кола питань, які належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п.1 ч.1 ст. 237 ГПК України).

Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання представника позивача та погодження представника третьої особи - ТОВ "ЮВІТАС", суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Як визначено статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінивши запропоноване представником позивача питання, беручи до уваги відсутність питань зі сторони інших представників сторін, та враховуючи, що призначається судова експертиза, суд зробив висновок про обґрунтованість запропонованого учасником справи - представником позивача питання.

Окрім того, суд вбачає за доцільне запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судова експертиза призначається з врахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.

Пунктом 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними видами (підвидами) експертизи є зокрема земельно-технічна.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і такі обставини суд позбавлений можливості встановити самостійно, а отже вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Додатком №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до даного переліку Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи представником позивача запропоновано доручити її проведення Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники учасників судового процесу пропозицій щодо експертної установи не надали.

Враховуючи клопотання заявника та вимоги чинного законодавства, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Водночас, суд звертає увагу експертної установи, що експертиза має бути проведена у встановлений абзацом 1 пункту 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки саме представник позивача звернувся до суду з відповідним клопотанням про призначення судової експертизи та враховуючи його згоду на проведення оплати, про що зазначено у підготовчому засіданні - 19.12.2024, що зафіксовано у протоколі судового засідання, а тому суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на ТОВ "Автопарк "Дружба".

Частиною 5 статті 100 ГПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/501/24 на час проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 107, 117, 181-183, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 921/501/24, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи знаходиться у складі земельної ділянки площею 19,3496 га з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055, яка на праві постійного користування належить Тернопільському національному педагогічному університету ім. В. Гнатюка, земельна ділянка площею 0,389 га по вулиці Громницького (Надзбручанській) в м. Тернополі, яка рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24 червня 1998 року № 752 "Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування" була вилучена з користування Тернопільського державного педагогічного університету імені В. Гнатюка ?

- Чи відповідає склад Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої у 2004 році ДП "Тернопільський геодезичний центр", вимогам статті 56 ЗУ "Про землеустрій" (в редакції від 22.05.2003) з огляду на наявність чи відсутність у складі цієї документації рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання (передачу) у постійне користування Тернопільському державному педагогічному університету імені В. Гнатюка земельної ділянки площею 0,389 га по вулиці Громницького (Надзбручанській) в м. Тернополі, яка попередньо рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24 червня 1998 року № 752 "Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування" була вилучена з користування Тернопільського державного педагогічного університету імені В. Гнатюка?

2. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Повідомити експерта(ів) про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдивий висновок та/або за відмову від виконання покладених судом обов`язків.

4. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба".

5. Зупинити провадження у справі №921/501/24 до закінчення проведення судової експертизи.

6. Зобов`язати експертну установу надіслати експертний висновок у Господарський суд Тернопільської області після проведення дослідження.

7. Копію ухвали надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: учасникам у справі.

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

третій особі - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль ), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/501/24 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "08" січня 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець