Ухвала

від 07.01.2025 по справі 273/2529/24

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/2529/24

Провадження № 2-с/273/1/25

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Володимира Васильовича про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Баранівським районним судом Житомирської області 21.11.2024 видано судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

25.12.2024 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Володимира Васильовича, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 21.11.2024, оскільки виданий за безпідставністю та необгрунтованістю та закрити провадження.

Згідно Протоколу щодо неможливості авторозподілу судової справи від 25.12.2024 року, та Протоколу авторозподілу судової справи від 06.01.2025 року головуючою суддею по справі визначено суддю Бєлкіну Д.С.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представник боржника не зазначив в змісті заяви дати отримання судового наказу від 21.11.2024 та не долучив докази на підтвердження даних обставин, що унеможливлює оцінку судом дотримання строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Крім того, подана заява оформлена з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, а саме не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, представника заявника та боржника, до заяви долучена копія платіжної інструкції від 20.12.2024, де платником вказана Леонець Ангеліна Сергіївна, код платника не є кодом заявника чи його представника, призначення платежу «позовна заява Козловського Й.Й» .

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Щодо стягнення витрат, які складаються із витрат на правничу допомогу, то згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неналежне оформлення заяви про скасування судового наказу, вона підлягаєповерненню без розгляду, а тому правових підстав для вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу немає.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткачука Володимира Васильовича про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.С.Бєлкіна