Ухвала

від 12.11.2024 по справі 225/7337/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 225/7337/21

провадження № 61-10983ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д`юті-Фрі Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна», ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Бардіна Олена Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д?юті-Фрі Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесгрупп», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Д`юті-Фрі Одеса», ТОВ «Тревел Рітейл Україна», ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Бардіна О. О., подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 10 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, від 27 березня 2024 року у справі № 2-777/11, постановах Верховного Суду від 5 червня 2024 року у справі № 756/14771/21, 28 вересня 2022 року у справі № 369/11909/20, від 9 лютого 2022 року у справі № 216/2916/19, від 17 серпня 2022 року у справі № 758/6758/19, від 6 квітня 2021 року у справі № 757/47281/16, від 10 лютого 2021 року у справі № 753/338/19, від 19 липня 2023 року у справі № 214/11028/21, від 28 червня 2023 року у справі № 752/8393/17, від 16 серпня 2023 року у справі № 742/853/20, від 11 грудня 2019 року у справі № 757/46387/15-ц, від 6 березня 2019 року у справі № 760/2753/17-ц, від 7 листопада 2019 року у справі № 344/3331/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 483/1556/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник також вказує порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Д`юті-Фрі Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна», ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Бардіна Олена Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д?юті-Фрі Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесгрупп», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 225/7337/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д?юті-Фрі Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Рітейл Україна», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесгрупп», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська