Ухвала

від 08.01.2025 по справі 492/23/25

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cправа № 492/23/25

провадження № 2/492/452/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизькогорайонного судуОдеської областіВаргаракі С.М.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,0 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю та житловий будинок АДРЕСА_1 . Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, бо пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин через перебування на лікування, повномасштабне вторгнення, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачкою та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак позивачкою в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету позивачки та її представниці, відповідачів, третіх осіб.

Згідно з пунктом 2частини 3статті 175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачкою в позовній заяві у якості третьої особи зазначено Новоіванівську сільської ради Арцизького району Одеської області, однак відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 04380886 зазначена юридична особа припинена.

Таким чином, позивачці необхідно уточнити склад учасників справи, оскільки Новоіванівська сільська рада Арцизького району Одеської області, код ЄДРПОУ: 04380886, яка зазначена позивачкою в якості третьої особи, на час подачі позовної заяви до суду припинила свою діяльність.

Згідно розпорядження Кабінету міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій громад Одеської області» від 12.06.2020 р. № 720-р, територія територіальної громади с. Новоіванівка увійшла до складу території Арцизької міської територіальної громади.

На підставі зазначеного, з 20 листопада 2020 року набула повноважень Арцизька міська рада Болградського району Одеської області, у зв`язку з чим припинилися повноваження, зокрема Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області.

Арцизька міська рада з дня набуття нею повноважень, є правонаступником прав та обов`язків Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивачкою у позовній заяві невірно визначена третя особа, яка на час подання заяви не є юридичною особою.

Відповідно до вимог статей 52, 53 ЦПК України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Як вбачаєтьсяз позовноїзаяви позивачказазначає уякості третіхосіб: Арцизьку районну державну нотаріальну контору Одеської області, Новоіванівську сільську раду Арцизького району Одеської області, однак не зазначає на боці кого виступають вказані учасники процесу. Також, позивачка не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки третіх осіб.

Отже, позивачці необхідно зазначити на боці кого виступає Арцизька районнадержавна нотаріальнаконтора Одеськоїобласті,Новоіванівська сільськарада Арцизькогорайону Одеськоїобласті із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаних осіб, надавши відповідні пояснення.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 3статті 175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту статті 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Як роз`яснено у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, суди відкривають провадження в такій справи у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особи відповідальних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року по справі № 352/382/18 зазначено, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналогічні висновки викладені зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19).

Однак, позивачка зазначаючи в якості відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в позовній заяві не зазначила чи зверталися останні в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини за заповітом чи за законом; у разі прийняття спадщини чи заперечують вони проти прийняття заяви позивачки про прийняття спадщини у порядку, визначеному частиною 2 статті 1272 ЦК України.

В порушення пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачкою в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункті 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачці.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.