Ухвала

від 07.01.2025 по справі 289/1/24

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1/24

Номер провадження 1-кс/289/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023060450000321 від 30.12.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ст. 290 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно. Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 04.01.2024 року накладено арешт в тому числі і на автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , вилученого під час огляду місця події 03 січня 2024 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Вважає, що на даний час всі призначені експертизи виконанні, тому необхідність в продовженні арешту відпала. За таких обставин просить скасувати арешт даного автомобіля в частині заборони розпорядження та користування ним передавши власнику на відповідальне зберігання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволені даного клопотання у зв`язку з тим, що на даний час слідство не завершено, не встановлено власника вказаного транспортного засобу за первинним ідентифікаційним номером кузова, щодо якого проводяться розшукові заходи та підстави вибуття з його володіння транспортного засобу.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані сторонами матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2023 року, близько 21 години 10 хвилин, патрульними поліцейськими на вул. Центральна в с. Глиниця Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, було зупинено автомобіль, а саме спеціалізований сідловий тягач DАF FT 95 XF 530 реєстраційний номер НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_3 , який незаконно перевозив лісопродукцію без документів про її походження.

30 грудня 2023 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060450000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 31.12.2023 року винесено Постанову про визнання речовими доказами вказаного майна.

В подальшому проведеними оперативно - розшуковими заходами встановлено, що вказана лісопродукція була завантажена за допомогою автомобіля ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 обладнаний маніпулятором в с. Глиниця Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, який 31.12.2023 року під час проведеного огляду також був вилучений до ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Також в ході огляду місця події 03.01.2024 за участю судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів, було виявлено ознаки зміни номерів кузова автомобіля ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 обладнаний маніпулятором, який перебував в користуванні ФОП ОСОБА_6 .

В цей же день слідчим внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та постановою прокурора дані кримінальні провадження об`єднані.

Ухвалою слідчого судді від 04.01.2024 року накладено арешт в тому числі і на автомобіль марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , вилученого під час огляду місця події 03 січня 2024 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

По справі призначено судово-криміналістичну експертизу комплексного дослідження транспортних засобів - автомобіля ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку № СЕ-19/106-24/50-КДТЗ від 10.01.2024 якої:

- Ідентифікаційний номер рами (шасі) наданого на дослідження автомобіля марки «ЗИЛ 131», з прикріпленим р.н. НОМЕР_1 змінювався.

- Ідентифікаційний номер рами (шасі) наданого на дослідження автомобіля марки «ЗИЛ 131», з прикріпленим р.н. НОМЕР_1 змінювався шляхом маскування первинного маркування з подальшим нанесенням цифрового позначення « НОМЕР_4 » саморобним способом. Первинний ідентифікаційний номер рами (шасі) наданого на дослідження автомобіля марки «ЗИЛ 131», з прикріпленим р.н. НОМЕР_5 ».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» та пункту 4 частини 3 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України експерт зазначив, що ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля марки «ЗИЛ 131», з прикріпленим р.н. НОМЕР_1 , змінювався шляхом демонтажу заводської таблички з подальшим встановленням таблички з номером « НОМЕР_6 » саморобним способом.

Встановити первинний ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля «ЗИЛ 131» з прикріпленим р.н. НОМЕР_1 , в межах даної експертизи, експерту не представилося можливим.

На даний час досудове розслідування по справі триває і остаточне процесуальне рішення не прийнято.

З часу винесення слідчим суддею ухвали від 12.03.2024 року про відмову в скасуванні арешту автомобіля «ЗИЛ 131» з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , фактичні обставини не змінились. Зокрема, не встановлено обставини та причини зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля «ЗИЛ 131». А також, не встановлено власника вказаного транспортного засобу за первинним ідентифікаційним номером кузова та підстави вибуття з його володіння даного транспортного засобу. Не проведено інших необхідних перевірочних дій.

Оцінка доказів по справі, може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності, вдаватись в оцінку належності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Вказане майно вилучене під час проведення огляду органами слідства, дізнання України та відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, на даний час продовжують існувати з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12023060450000321 від 30.12.2023 року арешту автомобіля марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7