Ухвала

від 08.01.2025 по справі 654/3130/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 654/3130/21

Номер провадження: 22-ц/819/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

учасники справи:

позивач - Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області,

відповідач - ОСОБА_1

вивчивши матеріали відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління соціальногозахисту населення,сім`ї тапраці виконавчогокомітету Голопристанськоїміської радиХерсонської областіна заочнерішення Голопристанськогорайонного судуХерсонської областівід 16грудня 2021року у складі головуючого судді Третьякової І.В.,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2024 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Управління Соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, а саме в матеріали справи відновлено в частині: ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року про відкриття провадження у справі та заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2021 року. В іншій частині заяви відмовлено.

26 листопада 2024 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про відновлення апеляційного провадження у справі.

06 грудня 2024 року матеріали справи (за запитом суду) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали відновленого втраченого провадження та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2024 року, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, потрібно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Конституцією України закріплено основні засади судочинства (частина друга статті 129). Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист, зокрема, на забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98).

ЄСПЛ зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Водночас не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справіDe Geouffre de la Pradelle v. France від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Можливість (право) оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду та перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Наведені висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року у справі №2-7985/2003 та відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України мають враховуватися судами при застосуванні норм процесуального права у цивільному судочинстві.

За змістом розділу V ЦПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку здійснюється, зокрема апеляційним судом із витребуванням матеріалів цивільної справи за наявними в ній і додатково поданими доказами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також в межах підстав позову та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції (частина третя статті 359, стаття 367 ЦПК України).

Для забезпечення прав учасників справи на перегляд судових рішень в апеляційному порядку у випадку втрати судового провадження (матеріалів справи) нормами процесуального права передбачено інститут відновлення втраченого судового провадження.

Так, статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України).

Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено.

У статті 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша).

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (частина друга).

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина третя).

Отже, враховуючи, що за відсутності матеріалів справи неможливо здійснити перегляд судового рішення в апеляційному порядку, для розгляду апеляційної скарги необхідно відновити провадження у справі.

З матеріалів відновленого втраченого провадження та змісту ухвали Херсонського міського суду Херсонської 04 листопада 2024 року за наслідками розгляду заяви Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про відновлення втраченого судового провадження, окрім відновлення змісту ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року про відкриття провадження у справі та заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2021 року, не відновлені інші матеріали та судові рішення у цій справі, зокрема, позовна заява та інші процесуальні документи, які направлялися учасникам процесу судом першої інстанції, а також процесуальні документи, оформлені судом як першої, так і апеляційної інстанції, в тому числі не відновлена подана Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області і апеляційна скарга на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2021 року, що унеможливлює її розгляд апеляційним судом.

Розгляд апеляційної скарги без відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Для апеляційного перегляду рішення суду відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Однак, матеріали справи та судове рішення за результатом розгляду питання про відновлення втраченого провадження, що надійшли до апеляційного суду, не містять інформації про відновлення втраченого провадження в обсязі, достатньому для перегляду рішення суду в апеляційному порядку, хоча заявником надавалися документи, питання щодо відновлення яких судом не вирішувалося і аргументи з цього приводу у рішенні не наводилися.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

З урахуванням викладеного, оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги статей 493-494 УПК України колегія суддів вбачає наявність підстав для повернення справи до Херсонського міського суду Херсонської області для належного оформлення.

При цьому, зважаючи на мету відновлення судового провадження (перегляд судового рішення в апеляційному порядку), колегія суддів згідно із пунктом 5 частини другої статті 491 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що з додержанням встановленого ЦПК України порядку відновлення судового провадження, судове провадження у цивільній справі №654/3130/21 підлягає відновленню у максимально можливому обсязі з врахуванням документів, заяв, клопотань, поданих учасниками судового процесу суду, в тому числі суду апеляційної інстанції; документів, надісланих (виданих) судом, в тому числі судом апеляційної інстанції, учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи (копій таких документів), відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, в тому числі щодо ухваленого судом першої інстанції рішення по суті спору, що виник між сторонами, та постановлених судом апеляційної інстанції ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду.

В свою чергу апеляційний суд, керуючись статтею 14 ЦПК України щодо функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в судах, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, в редакції рішення №977/0/15-23 від 12 жовтня 2023 року, таПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (зі змінами), вважає за необхідне відтворити електронні копії втрачених паперових документів апеляційного провадження у справі №654/3130/21, а саме: шляхом роздруківки із автоматизованої системи документообігу суду протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року, акту суду від 24 січня 2022 року про не розподіл в день її реєстрації в Херсонському апеляційному суді справи № 654/3130/21 відповідно до вимог п.2.3.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженому Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28 січня 2022 року, супровідного листа (ухвали) від 31 січня 2022 року направленого на адресу Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, супровідного листа апеляційної скарги направленої на адресу ОСОБА_1 від 31 січня 2022 року та ухвали Херсонського апеляційного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 07 лютого 2022 року шляхом їх роздруківки із Єдиного державного реєстру судових рішень з метою направлення до суду першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, для долучення до матеріалів справи та належного оформлення втраченого судового провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, для розгляду апеляційної скарги та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, оскільки судом не в повному обсязі виконано вимоги статей 493-494 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним повернути справу до Херсонського міського суду Херсонської області для належного оформлення.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 488, 489 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Цивільну справу№654/3130/21(якубуло сформованосудом першоїінстанції)та копіїматеріаліввтраченого апеляційногопровадження заапеляційною скаргоюУправління соціальногозахисту населення,сім`ї тапраці виконавчогокомітету Голопристанськоїміської радиХерсонської областіна заочнерішення Голопристанськогорайонного судуХерсонської областівід 16грудня 2021року у справі за позовом Управління Соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів направити до Херсонського міського суду Херсонської області для належного оформлення, а саме відновлення втраченого судового провадження, в тому числі апеляційного провадження, з дотриманням норм процесуального права у строк одного місяця з моменту отримання матеріалів справи.

Після належного оформлення справи вона підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.

До надходження матеріалів відновленого втраченого судового провадження до суду апеляційної інстанції, у вказаній справі зупинити провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко