Вирок

від 07.01.2025 по справі 545/51/25

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/51/25

Провадження № 1-кп/545/332/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024170000000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2024, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, освіта середня, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 482/95-ВР ( із змінами та доповненнями), положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливих мотивів, умисно, здійснив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_4 у листопаді 2024 року, перебуваючи у м. Полтаві, з використанням одного з рекламних каналів, розміщених у застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями під назвою «Viber», незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи незаконно виготовлені тютюнові вироби з поліграфічно нанесеними на них зображеннями та реквізитами різних брендів і світових виробників тютюнової продукції без марок акцизного податку встановленого зразку, зокрема: «Lucky STRIKE RED» в кількості 500 пачок; «Compliment RED» в кількості 500 пачок; «Compliment BLUE» в кількості 150 пачок; «Marlboro less Smell» в кількості 420 пачок;«Rothmans Demi» в кількості 500 пачок; «Marlboro» в кількості 500 пачок, які отримав у відділенні № 33 оператора поштового зв`язку «Нова Пошта», розташованого по вул. Автобазівська, 7 в м. Полтава,

В подальшому ОСОБА_4 транспортував незаконно виготовленітютюнові вироби з метою подальшого збуту до складського приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав їх з метою збуту до 19.11.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбання, зберігання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів є незаконним, без наявності дозвільних документів, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність з виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснив придбання, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

27.12.2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468,469,470,472,473, 476 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні, яку оголошено в підготовчому судовому засіданні 07.01.2025 року.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст.204 КК України, яка ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно з угодою ОСОБА_4 зобов`язується сприяти судовому провадженню, повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої йому підозри, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Також в угоді зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473,474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також можливість його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України, в разі умисного невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Крім того, просив долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а також стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати по залученню експерта в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, щиро розкаявся. Підтвердив, що вказане кримінальне правопорушення вчинив за умов та обставин викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Зобов`язався виконати визначені угодою зобов`язання. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Крім того, зазначив, що укладення угоди є цілком добровільним рішенням, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, оскільки остання відповідає вимогами законодавства, та укладена за його участі в інтересах обвинуваченого, без будь-якого примусу, про що зазначив в судовому засіданні.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнав себе виним, згідно ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній, шкоди даним кримінальним правопорушенням не заподіяно, цивільний позов не заявлений, отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому, судом відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнає вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро кається, зобов`язується виконати викладені в угоді зобов`язання, а також цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, які в цілому вже і виконав на момент розгляду даної угоди, оскільки беззастережно визнав свою вину в судовому засіданні та щиро розкаявся.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ч.1 ст.19 КК України ОСОБА_4 є осудним, оскільки осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З даних вимоги від 21.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, а тому є обґрунтованим. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості вид та міра покарання, відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначено покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 27.12.2024 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368-371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 469, 472, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 204 КК України, суд

,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27.12.2024 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42024170000000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню в загальній сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійки.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 24», модель SM-S9210, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 ;

-шість картонних ящиків, на двох з яких міститься накладна оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» з наступними даними: «ТТН № 20451039687423, від ОСОБА_6 , с. Ходосівка відділення № 1, м.т. НОМЕР_4 від 15.11/12:42, кому: ОСОБА_4 , м. Полтава відділення № 33, м.т. НОМЕР_5 - знищити,

-тютюнові вироби (сигарети) з реквізитами «Lucky STRIKE RED», без марок акцизного податку в кількості 500 пачок, десять з яких в якості зразків відібрано для проведення експертизи- конфіскувати та знищити;

-тютюнові вироби (сигарети) з реквізитами «Compliment RED», без марок акцизного податку в кількості 500 пачок, десять з яких в якості зразків відібрано для проведення експертизи- конфіскувати та знищити;

-тютюнові вироби (сигарети) з реквізитами «Compliment BLUE», без марок акцизного податку в кількості 150 пачок, десять з яких в якості зразків відібрано для проведення експертизи- конфіскувати та знищити;

-тютюнові вироби (сигарети) з реквізитами «Marlboro less Smell», без марок акцизного податку в кількості 420 пачок, десять з яких в якості зразків відібрано для проведення експертизи- конфіскувати та знищити;

-тютюнові вироби (сигарети) з реквізитами «Rothmans Demi», без марок акцизного податку в кількості 500 пачок, десять з яких в якості зразків відібрано для проведення експертизи- конфіскувати та знищити;

-тютюнові вироби (сигарети) з реквізитами «Marlboro», без марок акцизного податку в кількості 500 пачок, десять з яких в якості зразків відібрано для проведення експертизи- конфіскувати та знищити;

-тютюнові вироби марки «Marlboro gold» з маркою акцизного податку «20АЕЄЯ 128951 ТВ3Ф18/3», що міститься на пачці з сигаретами - конфіскувати та знищити.

-документацію: копії та оригінали видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, чорнових записів, що містять інформацію стосовно дат, об`ємів, сум та місць постачання тютюнових виробів, зокрема: видаткова накладна № У-001592350 від 07.11.2024 в двох екземплярах на двох аркушах кожна; видаткова накладна № У-000796309 від 07.06.2024 в двох екземплярах на одному аркуші кожна; видаткова накладна № У-000796308 від 07.06.2024 в двох екземплярах на двох аркушах кожна; видаткова накладна № У-000796314 від 07.06.2024 в двох екземплярах на одному аркуші кожна; видаткова накладна № У-000796313 від 07.06.2024 в двох екземплярах на одному аркуші кожна; видаткова накладна № У-000796311 від 07.06.2024 в двох екземплярах на одному аркуші кожна; видаткова накладна № У-000796310 від 07.06.2024 в двох екземплярах на одному аркуші кожна; чорнові записи, надруковані на аркуші, з адресами магазинів та ФОП на території Полтавської області на одному аркуші; товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 17.05.2024 з відомостями про вантаж, перевізник ФОП ОСОБА_4 на двох аркушах в трьох екземплярах кожна; видаткова накладна № 1415 від 17.05.2024 в трьох екземплярах на одному аркуші кожна; договір про надання транспортних послуг № 17/05/1 від 17.05.2024 на двох аркушах; договір поставки № 17/05/1 ( від 17.05.2024) на одному аркуші; копія свідоцтва про держреєстрацію № НОМЕР_6 ТОВ ТД «Фрегат» (код 36100206) на одному аркуші; копія довідки АА № 405985 з ЄДР підприємств та організацій по ТОВ ТД «Фрегат» на двох аркушах; копія довідки № 11171 від 28.08.2008 про взяття на облік на одному аркуші; копія свідоцтва № 100140238 про реєстрацію платника ПДВ на двох аркушах; копія ліцензії № 259733 від 23.10.2018 на двох аркушах; копія довідки серії АП № 224180 про внесення місця зберігання на одному аркуші; копія довідки № 358 по ТОВ ТД «Весна» на двох аркушах; копія ліцензії № 155688 на двох аркушах; копія свідоцтва № 24170071 на одному аркуші- залишити у матеріалах кримінального провадження;

Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави про накладення арешту від 22.11.2024 року (справа № 552/7974/24, провадження № 1-кс/552/2710/24, справа № 552/7974/24, провадження № 1-кс/552/2709/24, справа № 552/7974/24, провадження № 1-кс/552/2711/24)- скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

СуддяОСОБА_7