печерський районний суд міста києва
2-7152/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
03 січня 2025 року
Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рзаєв Ейдженсі»</a>, за участю третьої особи: Головне управління Національної поліції у місті Києві, про витребування безпідставно отриманих активів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рзаєв Ейдженсі»</a>, за участю третьої особи: Головне управління Національної поліції у місті Києві, про витребування безпідставно отриманих активів.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї копії документів, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, зі змісту доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що вина відповідача у завданні шкоди не встановлена, до позовної заяви не додано вирок суду або будь-яке інше процесуальне рішення суду, яким відповідача визнано винним у завданні шкоди позивачу. Тому, вказана пільга в даному випадку не застосовується, оскільки не встановлено факт завдання шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивачу.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір, надавши до суду відповідні підтверджуючі документи.
З урахуванням означеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати їй триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі ч.1 ст. 4, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 175, 177, частин 1, 3, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рзаєв Ейдженсі»</a>, за участю третьої особи: Головне управління Національної поліції у місті Києві, про витребування безпідставно отриманих активів, залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Єрмічова
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2025 |
Оприлюднено | 10.01.2025 |
Номер документу | 124280744 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Печерський районний суд міста Києва
Єрмічова В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні