Ухвала

від 08.01.2025 по справі 676/107/25

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/107/25

Номер провадження 2/676/1012/25

УХВАЛА

08 січня 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., одержавши матеріали справи за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікуванням потерпілого від злочину, треті особа комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради,

в с т а н о в и в :

керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікуванням потерпілого від злочину, вказавши третьою особою комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор, визначаючи суд, уповноважений розглядати даний спір, керувався ч. 3 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

При цьому, позовні вимоги мотивовано тим, що винними діями відповідача ОСОБА_1 було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, в результаті яких потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. За інформацією цієї лікарні витрати на лікування ОСОБА_2 від злочину склали 30735,00 грн.(27928,62 грн. + 2806,38 грн.), які прокурор просить стягнути з відповідача.

Отже, у даній справі наявний спір з приводу стягнення витрат на лікування потерпілої, якій було спричинено ушкодження здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватість у вчиненні якої встановлена в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2024 р. по справі № 676/8344/23.

Суд зазначає, що відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, регламентується статтею 1206 ЦК України.

Зміст та суб`єктний склад зобов`язання, що регулюються ст.1206 ЦК України, дозволяють констатувати, що це зобов`язання не є договірним, однак, не є і зобов`язанням із відшкодування шкоди в розумінні статті 1177ЦК України (відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення), оскільки понесені закладом охорони здоров`я (кредитором) витрати на лікування не є завданою боржником (особою, яка вчинила злочин) шкодою. Зазначене має принципове значення, оскільки покладений на відповідну особу обов`язок не є видом цивільно-правової відповідальності, до цих правовідносин не підлягають застосуванню загальні положення про відшкодування шкоди.

Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, не є за своєю суттю відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, тому вимоги ч.3 ст.28 ЦПК України до цих правовідносин не застосовуються, відтак, поданий позов повинен пред`являтися за загальними правилами підсудності справ, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві прокурор зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Як встановлено з відповіді №1016748 від 08.01.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ч.9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу.

Згідно ст.31ЦПК України,суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3.1 розділу XII закону України «Про судоустрій і статус суддів до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Враховуючи, що до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX с. Великий Жванчик відносилося до Дунаєвецького району Хмельницької області, а тому зазначена на справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

За вказанихобставин справане підсуднаКам`янець-Подільськомуміськрайонному судуХмельницької області,а підсуднаДунаєвецькому районномусуду Хмельницькоїобласті оскількизареєстрований помісцю проживанняв с. Великий Жванчик. З врахуванням наведеного відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисправа підлягає направленню до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду.

При цьому суд враховує, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст.28, ст.31, ч. 6, 8, 9 ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали цивільної справи № 676/107/25 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікуванням потерпілого від злочину, треті особа комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради передати на розгляд Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.