Ухвала

від 08.01.2025 по справі 682/2920/24

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/2920/24

Провадження № 2/682/120/2025

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2920/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

25.11.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 26.11.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.01.2025, про що належним чином повідомлено учасників справи.

Від представника позивача, адвоката Плакси В.А., до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх із позивачем відсутності. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Представник заінтересованої особи Шаргородська Н.І. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За положеннями статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Для визначення підсудності цивільної справи значення має саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

На цьому наголосила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 378, п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 925243 від 26.11.2024, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Звертаючись до суду із позовом позивач та його представник просили суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути аліменти на її утримання на користь ОСОБА_1 .

Отже, позивачем у даній справі заявлено дві позовні вимоги, для однієї з яких (стягнення аліментів) ст. 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, керуючись ч. 1 ст. 28 ЦПК України, звернувся до суду за своїм фактичним місцем проживання, яке за адміністративно-територіальним поділом належить до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. З аналізу вказаної норми слідує, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів з відповідача не є окремою позовною вимогою та вирішується судом в обов`язковому порядку у разі задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів є похідними вимогами від основної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Зі змісту позовної заяви не вбачається обставин, що дозволяють позивачеві обрати альтернативну підсудність справи за місцем свого проживання (перебування), або підстав для застосування правил виключної підсудності, а відтак, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача є селище Овідіополь Одеський район Одеської області, справа підлягає передачі на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 682/2920/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, передати на розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (вул. Берегова 9, селище Овідіополь, Одеська область, 67800).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.