Ухвала

від 06.01.2025 по справі 532/2965/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 532/2965/24 Номер провадження 11-п/814/5/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст.34 КПК України

У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документі, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, у кримінальному провадженні №12024170470000364 від 26.11.2024 року,з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документі, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, у кримінальному провадженні №12024170470000364 від 26.11.2024 року.

Враховуючи, що у поданому клопотанні слідчий просить надати доступ до медичної документації ОСОБА_6 , який являється чоловіком судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , слідчі судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи у розгляді провадження, які у встановленому законом порядку були задоволені.

Слідчі судді ОСОБА_9 , в період з 11.12.2024 року по 30.12.2024 року, та ОСОБА_10 , в період з 16.12.2024 року по 31.12.2024 року, перебувають у відпустках.

На даний час у Кобеляцькому районному суді Полтавської області фактично працюють п`ятеро суддів, таким чином, визначити склад суду для розгляду даного провадження в районному суді неможливо.

Тому вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті Кодексу, судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст.34 цього Кодексу є тотожним поняттю «судове провадження», визначеному в п.24 ч.1 ст.3 КПК України, що підтверджується правовою позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі №571/196/18-к (провадження №51-4493впс18).

Зі змісту подання голови суду вбачається, що йдеться про направлення до іншого суду саме провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у межах кримінального провадження, що перебуває на стадії досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає передчасним посилання голови суду на положення п.3 ч.1 ст.34 КПК України як на підставу для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу клопотання є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_9 , у відпустці закінчився 31 грудня 2024 року, а судді ОСОБА_10 - 01 січня 2025 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

Інших, передбачених законом підстав для передачі клопотання слідчого до іншого суду не зазначено і колегією суддів не встановлено.

Отже, подання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024170470000364 на розгляд до іншого суду в межах Полтавської області не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документі, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, у кримінальному провадженні №12024170470000364 від 26.11.2024 року, повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3