Ухвала

від 08.01.2025 по справі 160/33886/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2025 рокуСправа №160/33886/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/33886/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/33886/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

06.01.2025 представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просив виправити допущену описку в описовій частині ухвали про відкриття провадження 30.12.2024 р. по справі №160/33886/24, а саме в абз. 1 замість невірно зазначеного «… стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металосервісний центр «Інтермонтаж» (ЄДРПОУ 33523469)» зазначити вірне «… стягнути податковий борг з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )», а також суму податкового боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 (судом зазначено 62 174,04 грн. замість 82 368,02 грн.)

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 82 368,02 грн.

Судом встановлено, що у другому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №160/33886/24 допущено описку в частині зазначення прізвища, імені, по-батькові, РНОКПП відповідача, а також суми заявленого позивачем податкового боргу - "стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металосервісний центр «Інтермонтаж»» (ЄРДПОУ 33523469) до бюджету у розмірі 62 174,04 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків", тоді як правильними даними є - "стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 82 368,02 грн".

З огляду на допущену описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі № 160/33886/24.

Виключити другий абзац описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі №160/33886/24 та замінити його абзацом наступного змісту:

"- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 82 368,02 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна