Ухвала

від 08.01.2025 по справі 300/9673/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" січня 2025 р. справа № 300/9673/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рено Командор" (вул. Богдана Хмельницького, 109 Б, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77311), в інтересах якого діє адвокат Шевченко Кирило Тарасович (бульвар Незалежності, 6/141, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77304),

до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (вул. Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ, 76005)

про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206030/2024/000184 від 01.11.2024 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206030/2024/000017/1 від 01.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рено Командор" (надалі по тексту також позивач, ТОВ "Рено Командор"), в інтересах якого діє адвокат Шевченко Кирило Тарасович (надалі по тексту також - представник позивача), 25.12.2024 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці Держмитслужби (надалі по тексту також відповідач, Митниця) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206030/2024/000184 від 01.11.2024 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206030/2024/000017/1 від 01.11.2024.

Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 25.12.2024" та підписана електронно-цифровим підписом представника Шевченка Кирила Тарасовича, який діє на підставі ордера серії АТ №1079637 від 28.11.2024.

Підставою звернення ТОВ "Рено Командор" із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні екскаватора на колісному ходу з обертання верхньої частини на 360 гр., бувшого у використанні, марки: "LIEBHERR", шляхом винесення рішення про коригування митної вартості товарів №UA206030/2024/000017/1 від 01.11.2024 і картки відмови №UA206030/2024/000184 від 01.11.2024. Позивач вважає, що прийняте рішення від 01.11.2024 не відповідає вимогам пунктів 2, і 4 частини 2 статті 55 Митного кодексу України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 позовну заяву ТОВ "Рено Командор" залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

06.01.2025 представник позивача усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рено Командор", в інтересах якого діє адвокат Шевченко Кирило Тарасович, до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206060/2024/000161 від 07.11.2024 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000127/1 від 07.11.2024.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

5.1. усі документи, подані позивачем для митного оформлення екскаватора на колісному ходу з обертання верхньої частини на 360гр, бувшого у використанні, марки: "LIEBHERR".

5.2. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортного засобу №UA206060/2024/000161 від 07.11.2024.

5.3. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000127/1 від 07.11.2024.

5.4. паперовий варіант електронної митної декларації, поданої позивачем щодо спірного товару до і після прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів.

5.5. митну декларацію №23UA206030003786U8 від 13.06.2023 (посилання на якe міститься в оскаржуваному рішенні - митна декларація, за якою відмовлено у випуску товарів).

5.6. документи, які засвідчують обставини, визначені у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000127/1 від 07.11.2024, такі як:

- ''Надані декларантом додаткові документи на підтвердження заявленої митної вартості містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення вартості, а саме: експортна декларація країни відправлення від 23.10.2024 №24LTLU900019360186 містить посилання на зовсім інші умови поставки згідно міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» (редакція 2020р.); у автотранспортній накладній від 22.10.2024 №0275973 вказано інше місце завантаження та інший реєстраційний номер транспортного засобу.'';

- ''Наданий декларантом висновок про вартість товару підготовлений спеціалізованою експертною організацією не може бути взятий до уваги у зв`язку з невиконанням вимог наказу Міністерства Юстиції України ФДМУ від 24.11.2003 №142/5/2092, а саме відсутні відомості зазначені в п 4.4, п.п. и): дані про час і місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом). Також, варто зазначити що не зафіксовано факт перебування експерта у ЗМК ВМО №3 м/п "Прикарпаття" СТЗ ТОВ "ТЕП" (код місця доставки 206-202-1-1) за адресою Івано-Франківська обл, с. Микитинці, вул. Юності, 47, тому виникають сумніви про якість проведення експертного дослідження. '';

- ''З огляду на вищевикладене існує сумнів достовірності задекларованої митної вартості. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 54 МКУ, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 МКУ, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МКУ.

Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, в саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про угоди щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів методу 2а (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала МД від 13.06.2023 M23UA20603000378608, за якою здійснено митне оформлення подібного товару. Визначена митна вартість 23660 EUR.''.

6. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

- за допомогою чого і якого методу визначено митну вартість товару в сумі 23 660,00 EUR?

- за якими саме параметрами, характеристиками, індивідуальними чи загальними ознаками здійснювалося порівняння транспортного засобу, належного позивачу, з іншими транспорними засобом, митне оформлення якого вчинене із використанням МД від 13.06.2023за №23UA206030003786U8?

7. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати позивачу і відповідачу в суд в термін до 21 січня 2025 року.

8. У випадку подання сторонами письмових документів, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові, в суд подати оформлений належним чином відповідний переклад на українську мову таких документів.

9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.