Рішення

від 08.01.2025 по справі 320/3632/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року № 320/3632/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брок-Інвест» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі по тексту також позивач, ГУ ДПС у Київській області) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брок-Інвест» (далі по тексту також відповідач, ТОВ «ТД «Брок-Інвест»), в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що у відповідача наявний податковий борг в загальному розмірі 4 535 369,41 грн: з орендної плати з юридичних осіб у сумі 4 518 406,68 грн, який складається з основного платежу в сумі 4 434 836,71 грн, штрафних санкцій в сумі 12 756,35 грн та пені в сумі 70 813,62 грн; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів, нежитлової нерухомості, у сумі 16 962,73 грн, який складається з основного боргу у сумі 16 925,59 грн, та штрафних санкцій у сумі 37,14 грн.

Позивач стверджує, що він вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, а саме:

- надсилав податкову вимогу від 02.04.2019 №58103-56, вручену відповідачу;

- звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості у межах адміністративної справи №320/7269/20, за результатами розгляду якої рішенням від 05.07.2021 стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ «ТД «Брок-Інвест» податковий борг у розмірі 1 911 339,82 грн;

- прийняв рішення про опис майна у податкову заставу, склав акт опису майна у податкову заставу;

- зареєстрував податкову заставу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження;

- прийняв рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу від 29.06.2022 №33 на суму 2 022 631,88 грн;

- направив до банків, які обслуговують відповідача, інкасові доручення, повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів.

Однак, вжиті заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, інкасові доручення були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Позивач зазначив, що станом на день звернення до суду податковий борг відповідача становить 4 535 369,41 грн, який продовжує обліковуватися за відповідачем, стягувався на підставі судового рішення у справі №320/7269/20 на загальну суму 1 911 339,82 грн та згідно рішення ГУ ДПС у Київській області від 29.06.2022 №33 на загальну суму 2 022 631,88 грн.

З цих підстав позивач просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив про відсутність в акті опису майна у податкову заставу вартості описаного майна та звіту про оцінку майна, що, на його думку, є порушенням положень пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України.

Відповідач зауважив, що процедура стягнення з боржника податкового боргу у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а обов`язковими умовами, наявність яких у сукупності дає позивачу право на звернення з цим позовом, є наявність у платника податків податкового боргу, узгодження такої суми податкового боргу, відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, що його обслуговують, наявність майна платника податків боржника у податковій заставі.

Відповідач зазначив, що судовим рішенням у справі №320/7269/20 з нього стягнуто 1 911 339,82 грн, у той час як в межах позовних вимог про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивач вказує про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 4 535 369,41 грн. Між тим, матеріали справи не містять копії судового рішення про стягнення з відповідача податкового боргу на суму 2 624 029,59 грн, як і відсутні докази вжиття позивачем заходів погашення податкового боргу в означеному розмірі шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності відповідача.

Відповідач також зауважив, що на підставі договору №ДОР-29 29.12/21 від 29.12.2021 ТОВ «Імідж Пікчерз» заплатило за відповідача на рахунок Казначейства України 940 000,00 грн в рахунок погашення заборгованості з орендної плати, проте позивачем означену оплату не було прийнято до уваги.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 призначено судове засідання та витребувано від сторін докази.

Позивачем подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що станом на 03.10.2024 згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок», за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 4 771 599,27 грн (період виникнення з 30.11.2021 по 01.10.2024).

Позивач повторно зазначив про усі вжиті ним заходи, направлені на погашення податкового боргу відповідачем, які не призвели до бажаного результату, що мало наслідком звернення до суду з цим позовом.

Позивач стверджує, що у разі зміни розміру податкового боргу платника податку положеннями ПК України не зобов`язано контролюючий орган проводити всю законодавчо встановлену процедуру погашення податкового боргу щодо кожного випадку такої зміни.

Позивач звернув увагу суду, що відповідач протягом строків, визначених ПК України, не сплатив податковий борг, на рахунках відповідача відсутні кошти, що можуть бути джерелом погашення податкового боргу, зі сторони відповідача відсутні будь-які дії, спрямовані на врегулювання питання погашення заборгованості, що свідчить про неможливість виконання рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу №33 від 29.09.2022.

Після надання представниками сторін усних пояснень та після дослідження доказів ними подано клопотання про здійснення подальшого розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наведеного, у судовому засіданні 08.10.2024 судом була постановлена усна ухвала про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

ТОВ «ТД «Брок-Інвес» (ідентифікаційний код 38690657, адреса: 08294, Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська, 2-в) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області та є платником податків за основним місцем обліку.

Позивач при зверненні до суду зазначав про наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 4 535 369,41 грн, який складається з:

- орендної плати з юридичних осіб в сумі 4 518 406,68 грн, з яких основний платіж 4 434 836,71 грн, що виник внаслідок поданих до контролюючого органу декларацій за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки, штрафних санкцій у сумі 12 756,35 грн, донарахованих контролюючим органом в ході камеральної перевірки, та пені у сумі 70 813,62 грн, нарахованої на підставі статті 129 ПК України;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 16 962,73 грн, з яких основний платіж складає 16 925,59 грн, що виник внаслідок поданий до контролюючого органу декларацій за 2019, 2020, 2021, 2022 роки, та штрафних санкцій в сумі 37,14 грн, що виник внаслідок несплати донарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань в ході камеральної перевірки.

Відповідачу були направлені податкова вимога від 02.04.2019 №58103-56 про сплату податкового боргу у розмірі 102 301,66 грн та рішення про опис майна у податкову заставу №3323 від 02.04.2019, які були повернуті без вручення адресату.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №320/7269/20 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з рахунків у банку, що обслуговують ТОВ «Торговий дім «Брок-інвест» (код ЄДРПОУ 38690657), на користь Державного бюджету України у рахунок погашення боргу суму 1911339 (один мільйон дев`ятсот одинадцять тисяч триста тридцять дев`ять) грн 82 коп.

29 червня 2022 року заступником начальника ГУ ДПС у Київській області відповідно до положень пункту 95.5 статті 95 ПК України прийнято рішення №33 про стягнення коштів платника податків (ТОВ «ТД «Брок-Інвест») з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Вказане рішення було прийнято на підставі висновку, в якому зазначено про наявність станом на 15.06.2022 податкового боргу у розмірі 2 022 631,88 грн, який виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованих грошових зобов`язань.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Київській області без номер та без дати, станом на 26.10.2022 у ТОВ «ТД «Брок-Інвест» наявні 4 відкриті банківські рахунки в АТ «УкрСиббанк».

З метою погашення податкового боргу позивачем до банківської установи АТ «УкрСиббанк» надсилались інкасові доручення від 01.09.2022 №773 на суму 2 022 631,88 грн, від 01.09.2022 №774 на суму 9 782,24 грн, від 01.09.2022 №775 на суму 9 782,24 грн, від 01.09.2022 №776 на суму 4 109,23 грн, від 01.09.2022 №777 на суму 4 109,23 грн, від 01.09.2022 №778 на суму 1 907 230,59 грн, від 01.09.2022 №779 на суму 1 907 230,59 грн, які повернуті без виконання.

Крім того, позивачем складено акт №581 опису майну від 22.06.2021, в якому зазначено про проведення опису такого майна: ланкоскладальна база, об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер 24796432108, загальна площа 3029,4 кв.м, адреса: вуд. 2-в, вул. Яблунська, м. Буча, Київська обл., 1 об`єкт, без зазначення вартості.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 22.06.2021 №262643119 підтверджується реєстрація податкової застави.

Оскільки заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 88.2 вказаної статті право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

При цьому, відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає:

89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Нормами пункту 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках:

рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Саме такий правовий висновок викладено у постанові судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21, від 23.03.2023 у справі №520/15977/2020 тощо.

Отже, положеннями ПК України встановлено черговість вжиття контролюючим органом заходів для погашення податкового боргу: спочатку вчиняються дії для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку. І лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Суд зазначає, що до предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 15.11.2022 (807/675/16), від 06.12.2022 (справа №813/4632/16) та від 24.02.2023 (справа №826/17041/14).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачу були направлені податкова вимога від 02.04.2019 №58103-56 про сплату податкового боргу у розмірі 102 301,66 грн та рішення про опис майна у податкову заставу №3323 від 02.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №320/7269/20 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з рахунків у банку, що обслуговують ТОВ «Торговий дім «Брок-інвест» на користь Державного бюджету України у рахунок погашення боргу суму 1 911 339, 82 грн.

В означеному рішенні щодо податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, вказано, що сума податкового боргу по самостійно задекларованим зобов`язанням згідно декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, І квартал 2020 року становить - 4 075,34 грн. Посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку, щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. За результатами перевірки прийнято Акт №1781/10-36-56/38690657 від 04.07.2019, на підставі даного акта винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0066295605 від 07.08.2019, яким нараховано штрафних санкцій на суму 33,89 грн.

Щодо орендної плати з юридичних осіб, зазначено, що згідно декларацій з плати за землю за 2019 2020 роки, уточнюючих декларацій з плати за землю за 2018 та 2019 роки , сума податкового боргу по самостійно задекларованим зобов`язанням становить 1 569 537,39 грн. Посадовими особами контролюючого органу проведено наступні камеральні перевірки щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. За результатами перевірки прийнято Акт №1781/10-36-56/38690657 від 07.08.2019, на підставі даного акта винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0066305605 від 07.08.2019, яким нараховано штрафних санкцій на суму 22324,82 грн; своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. За результатами перевірки прийнято Акт №1781/10-36-56/38690657 від 04.07.2019 від 19.04.2019, на підставі даного акта винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0066315605 від 07.08.2019, яким нараховано штрафних санкцій на суму 314590,48 грн. Відповідно до вищевказаного Відповідачу нараховано пеню в розмірі - 777,90 грн.

Сума боргу по штрафним санкціям та пені становить - 337 693,20 грн.

Сума боргу з орендної плати з юридичних осіб становить - 1 907 230,59 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить - 1 911 339,82 грн.

29 червня 2022 року заступником начальника ГУ ДПС у Київській області відповідно до положень пункту 95.5 статті 95 ПК України прийнято рішення №33 про стягнення коштів платника податків (ТОВ «ТД «Брок-Інвест») з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. У рішенні зазначено про стягнення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах.

Означене рішення було прийняте на підставі висновку ГУ ДПС у Київській області, в якому зазначено про наявність у відповідача станом на 15.06.2022 податкового боргу в загальній сумі 3 792 847,47 грн, в тому числі податковий борг в сумі 2 022 631,88 грн, що виник в результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках (по яким минув термін з дня подачі понад 90 календарних днів). Таким чином, у ТОВ «ТД «Брок-Інвест» станом на 15.06.2022 наявні самостійно задекларовані грошові зобов`язання в сумі 2 022 631,88 грн, які не сплачено протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати (розрахунок додається). У висновку пропонується з метою забезпечення податкового боргу та відповідно до вимог пункту 95.5 статті 95 ПК України по відповідачу прийняти рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 2 022 631,88 грн.

З метою виконання рішення суду про стягнення податкового боргу позивачем до банківських установ надсилались платіжні інструкції, а саме:

- інкасове доручення від 01.09.2022 №773 на суму 2 022 631,88 грн до АТ «УкрСиббанк», на яке АТ «УкрСиббанк» листом від 12.09.2022 №32-3/15845 повідомив ГУ ДПС у Київській області, що даний документ не підлягає виконанню у зв`язку з відсутністю на рахунку платника коштів;

- інкасове доручення від 01.09.2022 №774 на суму 9 782,24 грн до АТ «УкрСиббанк», на яке АТ «УкрСиббанк» листом від 12.09.2022 №32-3/15846 повідомив ГУ ДПС у Київській області, що даний документ не підлягає виконанню, оскільки кошти арештовані іншим виконавчим документом;

- інкасове доручення від 01.09.2022 №775 на суму 9 782,24 грн до АТ «УкрСиббанк», на яке АТ «УкрСиббанк» листом від 12.09.2022 №32-3/15847 повідомив ГУ ДПС у Київській області, що даний документ не підлягає виконанню, оскільки на рахунку платника відсутні кошти;

- інкасове доручення від 01.09.2022 №776 на суму 4 109,23 грн до АТ «УкрСиббанк», на яке АТ «УкрСиббанк» листом від 12.09.2022 №32-3/15848 повідомив ГУ ДПС у Київській області, що даний документ не підлягає виконанню, оскільки кошти арештовані іншим виконавчим документом;

- інкасове доручення від 01.09.2022 №777 на суму 4 109,23 грн до АТ «УкрСиббанк», на яке АТ «УкрСиббанк» листом від 12.09.2022 №32-3/15838 повідомив ГУ ДПС у Київській області, що даний документ не підлягає виконанню, оскільки на рахунку платника відсутні кошти;

- інкасове доручення від 01.09.2022 №778 на суму 1 907 230,59 грн до АТ «УкрСиббанк», на яке АТ «УкрСиббанк» листом від 12.09.2022 №32-3/15839 повідомив ГУ ДПС у Київській області, що даний документ не підлягає виконанню, оскільки кошти арештовані іншим виконавчим документом;

- інкасове доручення від 01.09.2022 №779 на суму 1 907 230,59 грн до АТ «УкрСиббанк», на яке АТ «УкрСиббанк» листом від 12.09.2022 №32-3/15841 повідомив ГУ ДПС у Київській області, що даний документ не підлягає виконанню, оскільки на рахунку платника відсутні кошти.

Означені обставини, на переконання суду, свідчать про здійснення контролюючим органом заходів щодо стягнення з відповідача податкового боргу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу згідно рішення ГУ ДПС у Київській області від 29.06.2022 №33, з урахуванням вимог, визначених пунктом 95.5 статті 95 ПК України, у сумі 2 893 698,71 грн (2 022 631,88 грн самостійно задекларованих зобов`язань + 861 284,59 грн непогашеної суми податкового боргу за судовим рішенням), оскільки саме означена сума заявлена позивачем у розрахунку як самостійно задекларована, а також охоплена невиконаним судовим рішенням. Тобто, ГУ ДПС у Київській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на суму податкового боргу 2 893 698,71 грн.

В свою чергу, у позовній заяві позивач зазначає про наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 4 535 369,41 грн, який складається з:

- орендної плати з юридичних осіб в сумі 4 518 406,68 грн, з яких основний платіж 4 434 836,71 грн, що виник внаслідок поданих до контролюючого органу декларацій за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки, штрафних санкцій у сумі 12 756,35 грн, донарахованих контролюючим органом в ході камеральної перевірки, та пені у сумі 70 813,62 грн, нарахованої на підставі статті 129 ПК України;

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 16 962,73 грн, з яких основний платіж складає 16 925,59 грн, що виник внаслідок поданий до контролюючого органу декларацій за 2019, 2020, 2021, 2022 роки, та штрафних санкцій в сумі 37,14 грн, що виник внаслідок несплати донарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань в ході камеральної перевірки.

Здійснивши аналіз вищевказаних норм законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що контролюючий орган, заявивши вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна в сумі 1 541 138,00 грн (4 535 369,41 грн 2 893 698,71 грн), не виконав свій обов`язок щодо стягнення такого боргу за рахунок грошових коштів, що, у свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині та надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача у зазначеній сумі за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки наявність відповідних передумов, які згідно статті 95 ПК України є підставою для прийняття судом такого рішення, у даному випадку позивачем не доведено.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 520/15977/2020.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «ТД «Брок-Інвест» (довіритель) та ТОВ «Імідж Пікчерз» (повірений) укладено договір доручення від 29.12.2021 №ДОР-19.12./21, за умовами якого довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов`язання від імені і за рахунок довірителя перерахувати грошові кошти для сплати податків і обов`язкових внесків довірителя та/або інших платежів, погоджених сторонами в додатках до даного договору, а довіритель зобов`язується забезпечити повіреного коштами та документами для виконання доручення, виплачувати повіреному винагороду за виконання доручення та/або відшкодовувати повіреному витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим договором, в порядку та на умовах, визначених договором та чинним в Україні законодавством.

Додатком №1 від 29.12.2021 до означеного договору відповідач доручив ТОВ «Імідж Пікчерз» перерахувати грошові кошти для сплати заборгованості по грошовим зобов`язанням, а саме: сплата коштів на користь держави ГУК у Київ обл./Бучанська міс 18010400 в сумі 940 000,00 грн з призначенням платежу: *;140;38690657, Погашення заборгованості з орендної плати за ТОВ «ТД «Брок-Інвест» зг. Дог. Доруч. №ДОР-29.12/21 від 29.12.2021р.

На підтвердження виконання ТОВ «Імідж Пікчерз» покладеного на нього доручення відповідачем долучено до матеріалів справи платіжні доручення від 30.12.2021 №1153 на суму 400 000,00 грн, від 30.12.2021 №1154 на суму 270 000,00 грн, від 30.12.2021 №1155 на суму 270 000,00 грн. Загальна сума 940 000,00 грн.

Крім того, матеріали справи містять платіжні інструкції про сплату відповідачем в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю:

- від 31.05.2024 №151583 на суму 150 000,00 грн, від 31.05.2024 №151584 на суму 450 000,00 грн, від 04.06.2024 №151585 на суму 1 000 000,00 грн. Загальна сума 1 600 000,00 грн;

- від 26.08.2024 №151605 на суму 28 184,60 грн, від 02.09.2024 №151628 на суму 80 000,00 грн. Загальна сума 108 184,60 грн;

- від 27.09.2024 №151631 на суму 400 000,00 грн, від 27.09.2024 №2891 на суму 12 453,96 грн та від 01.10.2024 на суму 9 140,91 грн. Загальна сума 421 594,87 грн.

Загальна сума сплаченого відповідачем податкового боргу згідно означених платіжних інструкцій та платіжних доручень за період з 2021 по 2024 роки складає 3 069 779,47 грн.

З листа ГУ ДПС у Київській області від 08.06.2024 №7879/10-36-13 вбачається, що за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №320/7269/20 податковий борг був сплачений з орендної плати з юридичних осіб у сумі 940 000,00 грн 31.12.2021, у сумі 600 000,00 грн 31.05.2024, у сумі 1 000 000,00 грн 04.06.2024. Згідно інформаційної системи ДПУ у Київській області у ТОВ «ТД «Брок-Інвест» була врахована сплата по орендній платі згідно з платіжними дорученнями від 30.12.2021 №1153 на суму 400 000,00 грн, від 30.12.2021 №1154 на суму 270 000,00 грн, від 30.12.2021 №1155 на суму 270 000,00 грн.

Тобто, станом на 08.06.2024 позивач фактично підтвердив сплату відповідачем податкового боргу на загальну суму 2 540 000,00 грн з орендної плати з юридичних осіб.

Водночас, суд зауважує, що відповідачем також сплачувався податковий борг з орендної плати за землю після 08.06.2024 на загальну суму 529 779,47 грн у серпні, вересні та жовтні 2024 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 від позивача було витребувано, зокрема, інтегровані картки платника податків-відповідача з орендної плати та податку на нерухомість за період з 2019 року по теперішній час.

Проте, з наданої позивачем інтегрованої картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб за 2024 рік встановити зарахування чи незарахування сплачених відповідачем сум у серпні, вересні та жовтні 2024 року не вбачається за можливе, оскільки картку подано станом на 31.07.2024.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З наведеної норми слідує, що незалежно від напряму сплати відповідачем коштів, вони повинні спрямовуватись контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Як вже зазначалося судом, позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу згідно рішення ГУ ДПС у Київській області від 29.06.2022 №33, з урахуванням вимог, визначених пунктом 95.5 статті 95 ПК України, у сумі 2 893 698,71 грн, оскільки саме означена сума заявлена позивачем у розрахунку як самостійно задекларована, а також до означеної суми входить залишок податкового боргу за судовим рішенням у справі №320/7269/20. Тобто, ГУ ДПС у Київській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на суму податкового боргу 2 893 698,71 грн.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем податкового боргу на загальну суму 3 069 779,47 грн станом на жовтень 2024 року, у суду наявні підстави вважати погашеним податковий борг ТОВ «ТД «Брок-Інвест» на суму податкового боргу 2 893 698,71 грн, відносно якої позивачем було здійснено усі заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу згідно рішення ГУ ДПС у Київській області від 29.06.2022 №33. Доказів прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу нового рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, після сплати боргу за попереднім рішенням позивач суду не надав.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.