Рішення

від 06.01.2025 по справі 320/16408/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року справа №320/16408/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СВАРОГ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент (далі - позивач, ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.01.2024р. №00110624025 форми «Д», №00110524025 форми «Д».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що донарахування грошових зобов`язань платнику податків за результатами податкової перевірки є неправомірним, оскільки виявлені в ході перевірки факти не призводять до збільшення податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управління ДПС у м. Києві незаконно, з порушенням норм матеріального права України, в зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасованою повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки акта перевірки є обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі направлень, відповідно до ст.ст.20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2023 рік, на підставі наказу від 27.09.2023 №4732-п Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» (код ЄДРПОУ 33499232) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, валютного - за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2013 по 31.12.2022 та іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої складено акт від 22.11.2023 №77227/Ж5/26-15-07-08-02/33499232.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент»:

пп.168.1.1. п.168.1 ст. 168 з урахуванням пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.4.4 п.168.4 ст. 168, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст.168, п.171.2 «а» ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено неутримання податку на доходи фізичних осіб, в періоді що перевірявся, у розмірі 5 598 000,00 грн;

пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 з урахуванням пп.1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп.1.6. п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.4.4 п.168.4 ст.168, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст.168, п.171.2 «а» ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено неутримання військового збору, в періоді що перевірявся, на загальну суму 466 500,00 грн.

Не погоджуючись з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки, позивач подав до контролюючого органу письмові заперечення на акт 20.12.2023, за результатами розгляду яких листом № 101/1/26-15-07-08-02 від 03.01.2024 повідомлено, що висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

№ 00110624025 від 08.01.2024, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5 598 000,00 грн;

№ 00110524025 від 08.01.2024, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 466 500,00 грн.

Позивачем подано скаргу № 1 від 23.01.2024 на вказані податкові повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 14.02.2024 № 3860/6/99-00-06-01-03-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними, прийнятими з порушенням норм законодавства, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

За приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є:. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України встановлено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, зокрема, включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

В силу підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

У розумінні підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 168.3 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України).

Відповідно до підпункту 170.2.1 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік за результатами якого платник податку зобов`язаний подати річну податкову декларацію, в якій має відобразити загальний фінансовий результат (інвестиційний прибуток або інвестиційний збиток), отриманий протягом такого звітного року.

Підпунктом 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України визначено, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу з урахуванням курсової різниці (за наявності), та його вартістю, що визначається із суми документально підтверджених витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Згідно з підпунктом 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Крім того, відповідно до підпунктів 1.2, 1.5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що до складу інвестиційного прибутку, який підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб і на який нараховується військовий збір, включається позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу, а до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Отже, при вирішенні питання щодо оподаткування інвестиційного прибутку, перевірці підлягають обставини наявності у позивача позитивного фінансового результату від операцій з інвестиційними активами.

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент», яке діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ «Четвертий» і ПЗНВІФ «Сьомий» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено 03.11.2020 договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «ФІНЗЕМПРОЕКТИ» (ПЗНВІФ «Четвертий» володіє 20% статутного капіталу ТОВ «ФІНЗЕМПРОЕКТИ» та ПЗНВІФ «Сьомий» володіє 80% статутного капіталу ТОВ «ФІНЗЕМПРОЕКТИ»).

На виконання п. 3.5 Договору між Продавцем та Покупцем складено 03 листопада 2020 року акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ФІНЗЕМПРОЕКТИ», код 34614609, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16, відповідно до якого Продавець передає у власність Покупця, а Покупець прийняв у власність частку у розмірі 7 220 000,00 грн, що складає 20 відсотків статутного капіталу ТОВ «ФІНЗЕМПРОЕКТИ» (далі Частка 1).

За перехід права власності на частку Покупець зобов`язується сплатити Продавцю суму у розмірі 1 000 000,00 грн - ціна Частки 1 (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.2. Договору Покупець здійснює розрахунок, в розмірі передбаченому в п. 4.1 даного Договору, протягом 3 робочих днів з дати завершення, за умови надання Продавцем документів на виконання п.3.3, Покупець сплачує: ціну Частки 1 на банківський рахунок, відкритий Продавцем в інтересах ПЗНВІФ «Четвертий».

На виконання умов договору 05.11.2020 ОСОБА_1 (Покупець) сплачено суму в розмірі 1 000 000,00 грн на розрахунковий рахунок АЛЬФА-БАНК, відкритий Продавцем в інтересах ПЗНВІФ «Четвертий», згідно вказаного Договору б/н від 03.11.2020.

Крім того, на виконання п. 3.5 Договору складено 03.11.2020 акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ФІНЗЕМПРОЕКТИ», код 34614609, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, відповідно до якого Продавець передає у власність Покупця, а Покупець прийняв у власність частку у розмірі 28 880 000,00 грн, що складає 80 відсотків статутного капіталу ТОВ «ФІНЗЕМПРОЕКТИ» (далі Частка 2).

За перехід права власності на частку Покупець зобов`язується сплатити Продавцю суму у розмірі 4 000 000,00 грн - ціна Частки 2 (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.2. Договору Покупець здійснює розрахунок, в розмірі передбаченому в п. 4.1 даного Договору, протягом 3 робочих днів з дати завершення, за умови надання Продавцем документів на виконання п.3.3, Покупець сплачує: ціну Частки 2 на банківський рахунок, відкритий Продавцем в інтересах ПЗНВІФ «Сьомий».

На виконання умов договору 05.11.2020 ОСОБА_1 (Покупець) сплачено суму в розмірі 4 000 000,00 грн на розрахунковий рахунок АЛЬФА-БАНК, відкритий Продавцем в інтересах ПЗНВІФ «Сьомий», згідно вказаного Договору б/н від 03.11.2020.

На переконання суду, податковий орган не довів наявності позитивного фінансового результату від таких операцій та наявності підстав для нарахування, у цьому випадку, податку у відповідності до порядку виконання обов`язку, визначеного частиною 2 статті 77 КАС України.

Водночас, визначаючи базу оподаткування зі здійсненої операції з придбання ОСОБА_1 корпоративних прав в ТОВ «ФІНЗЕМПРОЕКТИ», контролюючий орган посилається на підпункт 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, відповідно до якого до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Проте, суд вважає таке посилання відповідача безпідставним, оскільки до інших доходів за вказаною нормою, можуть відноситися доходи платників податків від операцій виключно у випадку, коли оподаткування таких операцій (доходів) не врегульовано положеннями підпунктів 164.2.1-164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

При цьому, в даному випадку проведена операція з придбання корпоративних прав, а тому, базою для оподаткування в цьому випадку буде інвестиційний прибуток (підпункт 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України).

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду у справі №560/5558/20.

Між тим, при вирішенні питання щодо оподаткування інвестиційного прибутку, перевірці підлягають обставини наявності у платника податків позитивного фінансового результату

За таких обставин, у покупця корпоративних прав в ТОВ «ФІНЗЕМПРОЕКТИ» інвестиційний прибуток може виникнути тільки при подальщому продажу корпоративних прав, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами.

Таким чином, зважаючи на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

На підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» (01901, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д, код ЄДРПОУ 33499232) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 08.01.2024 № 00110624025 та від 08.01.2024 № 00110524025.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» (01901, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д, код ЄДРПОУ 33499232) сплачений судовий збір у розмірі 30 280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.