Постанова

від 08.11.2010 по справі 2а-8036/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року 15:56 Справа № 2а -8036/10/0870

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Садов ого І.В.,

при секретарі судового зас ідання - Сірик К.Л.

за участю:

представників позивача: Константінова С.С., ОСОБА_ 2, Демченко І.В., Разінь кова С.О.

представника відповідача: Благодіра Р.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу:

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Пром - Стар»

до: Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішення про за стосування штрафних (фінанс ових) санкцій від 20.05.2010 №0000772303/10563

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром - Ст ар» звернулося до Запорізько го окружного адміністративн ого суду із позовною заявою д о Державної податкової інспе кції у Орджонікідзевському р айоні м.Запоріжжя про визнан ня протиправним та скасуванн я рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій від 20.05.2010 №0000772303/10563.

Ухвалою суду від 14.10.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-8036/10/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 27.10.2010. У судовому засіданні о голошувалася перерва до 08.11.2010.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 08.11.2010 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові та додаткових поясн еннях. Зазначає, що висновок п ро порушення позивачем п.2.6 п.2 Положення про ведення касов их операцій у національній в алюті в Україні, затверджено го постановою Правління Наці онального банку України від 15.12.2004 №637 є безпідставним. Суми го тівки у зазначені в акті пере вірки дні були в повному обся зі проведені через зареєстро ваний, опломбований та перев едений у фіскальний режим ро боти РРО, всі фіскальні чеки, в яких відображені зазначені суми, були підклеєні до відпо відного розділу книги обліку розрахункових операцій, гот івкові кошти в повній сумі вк лючені до Z-звіту, що підтвердж ується актом перевірки, отже , зазначені в акті перевірки г отівкові кошти у повному обс язі обліковані в КОРО. У кінці дня, отримані кошти оприбутк овувались у касу підприємств а - на підставі прибуткових ка сових ордерів обліковані в к асовій книзі підприємства. Т акож зазначені суми в повном у обсязі відображені у звітн ості по РРО та в податковій зв ітності. Отже, спірне рішення є протиправним. Просить позо в задовольнити.

Відповідач з позовними вим огами не погодився з підстав , зазначених у наданих запере ченнях. Зазначає, що щоденне в иконання записів про рух гот івки та сум розрахунків у кни зі ОРО, свідчить про оприбутк ування готівкових коштів (зд ійснення обліку готівкових к оштів у повній сумі їх фактич них надходжень у книзі облік у розрахункових операцій) у п овній сумі їх надходжень. Так , під час перевірки було встан овлено, що у КОРО відсутні зап иси із сумами виторгу за час р оботи, а саме: за 02.12.2009 - 23 337 грн. 86 к оп.; за 09.12.2009 - 13 771 грн. 98 коп.; за 23.02.2010 - 6 195 грн. 20 коп. Посилання позива ча про те, що отримані від поку пців кошти в кінці дня було оп рибутковано в КОРО шляхом зн яття з касового апарату фіск ального звіту та підклеюванн я його до книги, вважає необґр унтованими, оскільки зняття Z-звіту не може свідчити про оп рибуткування готівкових кош ті. Вважає рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій від 20.05.2010 за №0000772303/10563 є зак онним та обґрунтованим. Прос ить у задоволенні позову від мовити.

Як встановлено матеріалам и справи, 11.05.2010 ДПІ у Орджонікід зевському районі м.Запоріжжя проведено перевірку за дотр иманням суб' єктами господа рювання порядку проведення р озрахунків за товари (послуг и), вимог з регулювання обігу г отівки, наявності торгових п атентів і ліцензій господарс ької одиниці магазину, що роз ташований за адресою: пр.Маяк овського, буд.11, м.Запоріжжя та належить ТОВ «Пром - Стар», з а результатами якої податков ою складено акт перевірки №0232 /08/29/23/36534845 від 11.05.2010.

Перевіркою встановлено по рушення п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні , затвердженого постановою П равління Національного банк у України від 15.12.2004 №637 та зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 13.01.2005 за №40/10320, а саме в ідсутність обліку готівкови х коштів (у день їх надходженн я) у повній сумі їх фактичних н адходжень в книзі обліку роз рахункових операцій №0829005757/1р на підставі фіскальних звітних чеків за 02.12.2009 №6 на суму 23 337 грн. 86 к оп., за 09.12.2009 №13 на суму 13 771 грн. 98 коп . та за 23.02.2010 №87 на суму 6 195 грн. 20 коп .

Перевірку проведено в прис утності головного бухгалтер а ОСОБА_2, яка акт перевірк и підписала з зауваженнями.

За розглядом акта перевірк и та на підставі ст.1 Указу Пре зидента України «Про застосу вання штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання о бігу готівки» від 12.06.1995 №436/95 (із зм інами та доповненнями), ДПІ у О рджонікідзевському районі м .Запоріжжя винесено рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 20.05.2010 №00007 72303 на суму 216 525 грн. 20 коп. (43 305 грн. 04 к оп. х 5) за неоприбуткування (не повне та/або несвоєчасне опр ибуткування) у касі готівки (п 'ятикратний розмір неоприбут кованої суми).

За результатами адміністр ативного оскарження рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій від 20.05.2010 №00007 72303 залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні, затвердженого постанов ою Правління Національного б анку України від 15.12.2004 №637 та заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 13.01.2005 за №40/10320 (дал і - Положення) уся готівка, що надходить до кас, має своєчас но (у день одержання готівков их коштів) та в повній сумі опр ибутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які прово дять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими орде рами і веденням касової книг и відповідно до вимог глави 4 ц ього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у ка совій книзі на підставі приб уткових касових ордерів.

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є з дійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній с умі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскал ьних звітних чеків РРО (даних РК).

Зазначена норма Положення не дають підстав для висновк у, що відображення сум готівк и у повній сумі їх надходжень у фіскальних звітних чеках, я кі підклеєні до відповідного розділу КОРО згідно з затвер дженим порядком її ведення, н е вважається їх обліком. Жодн а норма законодавства не виз начає, що не заповнення окрем ого розділу КОРО є доказом не оприбуткування готівки плат ником податку.

Відповідно до п.1.2 Положення оприбуткування готівки - про ведення підприємствами і під приємцями обліку готівки в к асі на повну суму її фактични х надходжень у касовій книзі , книзі обліку доходів і витра т, книзі обліку розрахункови х операцій.

Як було встановлено матері алами справи позивач відобра зив суми виручки у КОРО шляхо м розпечатування та підклеюв ання звітних фіскальних чекі в і оприбуткував ці суми у пов ному обсязі у касу підприємс тва з оформленням касових ор дерів і внесенням відповідни х записів до касової книги.

Отже, суд вважає, що зазначе ні дії позивача підпадають в ід наведене вище визначення «оприбуткування».

Крім того, відповідно до п.7.5 Порядку ведення реєстрації т а ведення книг обліку розрах ункових операцій і розрахунк ових книжок, затвердженого н аказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 використання книги ОРО, заре єстрованої на РРО, передбача є:

- наявність книги ОРО н а місці проведення розрахунк ів, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскал ьних звітних чеків на відпов ідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання за писів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані з а сумами, отриманими від поку пців (клієнтів), та дані за сум ами, виданими покупцям (клієн там), записуються окремо.

Як було встановлено, суми го тівки у зазначені в акті пере вірки дні були в повному обся зі проведені через зареєстро ваний, опломбований та перев едений у фіскальний режим ро боти РРО, всі фіскальні чеки, в яких відображені зазначені суми, були підклеєні до відпо відного розділу книги обліку розрахункових операцій, гот івкові кошти в повній сумі вк лючені до Z-звіту, що підтвердж ується актом перевірки. Отже , зазначені в акті перевірки г отівкові кошти у повному обс язі обліковані в КОРО. У кінці дня отримані кошти оприбутк овувались у касу підприємств а - на підставі прибуткових ка сових ордерів обліковані в к асовій книзі підприємства. Т акож зазначені суми в повном у обсязі відображені у звітн ості по РРО та в податковій зв ітності.

Те, що не був заповнений ряд ок у розд. 2 КОРО, може розцінюв атись як порушення порядку в едення КОРО, але не є неоприбу ткуванням готівкових коштів у касу підприємства, так як за значені суми у КОРО облікова ні.

Зазначене підтверджується касовими документами за 02.12.2009, 09.12.2009, 23.02.2010, книгою обліку розраху нкових операцій, зареєстрова ною ДПІ у Орджонікідзевськом у районі м.Запоріжжя 26.11.2009.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КА С України у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ). Цей критерій вимагає від суб 'єкта владних повноважень вр аховувати як обставини, на об ов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що від повідач не довів правомірніс ть прийнятого ним спірного р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 20.05.2010 №0000772303/10563 про застосування шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 216 525 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб ' єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Керуючись ст. ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Пром - Стар» до Д ержавної податкової інспекц ії у Орджонікідзевському рай оні м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій ві д 20.05.2010 №0000772303/10563 задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м.Запорі жжя про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 20.05.2010 №0000772303/10563.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Пром - Стар» (пр.Маяк овського, буд.11, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРОПОУ 36534845) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В. Садовий

Постанова складена у повн ому обсязі 12.11.2010