Постанова

від 04.11.2010 по справі 2а-7878/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року 10;43 Справа № 2а -7878/10/0870

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельніко вої Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув в відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю «Е літ Азарт», м. Запоріжжя

до: Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про скасування р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій,

за участю представників ст орін:

від позивача: Мартин енко С.А., довіреність № 7 від 30.08.2010 р.

від відповідача: Квасн юк-Сандак І.А., довіреність № 11976/10/10-010 від 16.08.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Еліт Аз арт» звернулося із адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у Жовт невому районі м. З апоріжжя, в якому просить суд повністю скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Зап оріжжя про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 25.05.2010 р. № 0002352303/0 про сплату застосо ваної штрафної (фінансової) с анкції у розмірі 500,00 грн. за пор ушення п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг».

В обґрунтування позову пос илається на те, що ні одного із передбачених Законом Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» підстав, за як их податкова інспекція мала право провести позапланову п еревірку діяльності суб' єк ту господарювання, не мали мі сця, а тому проведена 30.04.2010 р. по датковою інспекцією відносн о позивача перевірка є проти законною. Також вказує, що под аткові ревізори-інспектори з а юридичною адресою позивача не з' являлись, ні направлен ня ні наказу керівника про пр оведення позапланової перев ірки суб' єкту господарюван ня не вручали. Крім того вважа є, що акт перевірки, складени й за результатами перевірки ТОВ «Еліт Азарт», не відповід ає вимогам наказу ДПА Україн и № 327 від 10.08.2005 р. «Про затверджен ня Порядку оформлення резуль татів невиїзних документаль них,виїзних планових, позапл анових перевірок з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства» , оскільки в тексті акту не вка зано найменування суб' єкта господарювання відповідно д о установчих документів, дат а та номер наказу керівника п одаткового органу, тип перев ірки, період за який проводит ься перевірка, термін її пров едення, а також відомості про додатки до акту та перелік до кументів, які вивчались. Крім допущених на думку позивача процесуальних порушень пров едення позапланових перевір ок платників податків, посад ові особи податкового органу дійшли не вірних висновків щ одо порушення ТОВ «Еліт Азар т» п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказу є, що при здійсненні контроль ної закупівлі, інспектори-по датківці не з' ясувавши, що в приміщенні здійснюють госпо дарську діяльність декілька суб' єктів підприємницької діяльності, а саме ПП «Яраж, Ф ОП ОСОБА_3, а також ТОВ «Елі т Азарт» придбали послуги у д екількох суб' єктів господа рювання, а саме - придбали у Т ОВ «Еліт Азарт» 1 годину досту пу до мережі Інтернет, про що ї м був наданий розрахунковий документ, а саме фіскальний ч ек та поповнили електронний баланс у ФОП ОСОБА_3 Також зазначає, що співробітники п озивача на підставі договору про надання послуг від 26.10.2009 р. н адають ФОП ОСОБА_3 послуги щодо обслуговування клієнті в по продажу стрейч-карток, по повненню електронного балан су тощо. Стверджує, що з цього приводу співробітниками поз ивача надавались податковом у органу відповідні поясненн я, однак з невідомих причин в а кті перевірки це не знайшло с вого відображення. З огляду н а це позивач стверджує, що спі вробітником товариства було здійснено продаж послуги з р оздрукуванням відповідного розрахункового документу на проведені операції. Також по зивач не погоджується із вст ановленим в акті перевірки п орушенням, а саме невідповід ністю сум готівкових коштів на місці проведення розрахун ків та зазначає, що виконавши на касовому апараті Міні 600.01 М Е фіскальний номер 0826003944 де нний звіт було встановлено, щ о сума проведених розрахункі в операцій на касовому апара ті складає 240 грн. та перерахун ок грошових коштів також вст ановив наявність у касі 240 грн . Таким чином, стверджує, що су ма готівкових коштів на місц і проведенні розрахунків від повідає сумі коштів зазначен ій в денному звіті реєстрато ра розрахункових операцій.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ви моги з підстав, викладених ви ще.

Відповідач позовні вимоги не визнає. В письмових запер еченнях від 20.10.2010 р. посилаєтьс я на те, що 30.04.2010 р. за результатам и проведеної податковими рев ізорами-інспекторами переві рки господарської одиниці - Інтернет клубу, розташовано го за адресою: м. Запоріжжя, ву л. Патріотична, 52а, що належить суб' єкту підприємницької д іяльності ТОВ «Еліт Азарт» б уло встановлено порушення ви мог п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», а сам е проведення розрахункової о перації без застосування РРО на суму 50,00 грн. (надана послуга гри на комп' ютері, без видач і чеку) та незабезпечення від повідності суми готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків (невідповідність с клала 50,00 грн.). Крім того, не визн ає доводи позивача щодо пору шення податковим органом пор ядку проведення позапланови х перевірок. На підставі викл аденого просить у задоволенн і позову відмовити.

В судовому засіданні предс тавник відповідача позов так ож не визнав, з підстав, виклад ених вище.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

На підставі наказу ДПІ у Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя від 30.03.2010 р. № 252 та напра влень № 0307 та № 0308 від 29.04.2010 р. фахів цями ДПІ у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя провед ена перевірка господарської одиниці - Інтернет клубу, ро зташованого за адресою: м. Зап оріжжя, вул. Патріотична, буд. 52 а, що належить ТОВ «Еліт Азар т», за результатами якої скла дено акт від 30.04.2010 р. № 0207/08/29/23/35924880-0131/08/26/2 3/35924880.

Перевіркою встановлено по рушення вимог п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг».

25 травня 2010 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 0002352303/0, як им до ТОВ «Еліт Азарт» застос овані штрафні (фінансові) сан кції у сумі 500,00 грн.

Не погоджуючись із рішення м ДПІ у Жовтневому районі м. За поріжжя про застосування штр афних (фінансових) санкцій № 00 02352303/0 від 25.05.2010 р., ТОВ «Еліт Азарт» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги слід задов ольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», орган и державної податкової служб и випадках, в межах компетенц ії та у порядку встановлених законами України, мають прав о, зокрема здійснювати контр оль за додержанням порядку п роведення готівкових розра хунків за товари (послуги). При цьому здійснення контролю з а додержанням порядку провед ення готівкових розрахунків за товари (послуги) проводять ся в дотриманням вимог ст. 112 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні».

Крім того, в п. 1 ст. 15 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» передбачено, що контроль за д одержанням суб' єктами підп риємницької діяльності пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вим ог цього закону здійснюють о ргани державної податкової служби України шляхом прове дення планових або позаплано вих перевірок згідно із зако нодавством України.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» планові або позапланові перевірки осіб, що використо вують реєстратори розрахунк ових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розр ахункових операцій, здійснюю ться у порядку, передбаченом у законодавством України.

Із долучених до матеріалів справи документів вбачаєтьс я, що згідно наказу начальник а ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 252 від 30.03.2010 р. затверджено графік провед ення позапланових перевірок суб' єктів господарської ді яльності протягом квітня 2010 р . щодо перевірки за дотриманн ям суб' єктами господарюван ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензій тощо.

В направленнях на перевірк у № 0307 та № 0308 від 29.04.2010 р. визначено , що інспектори Кабак Д.С. та Бо ндар А.В. уповноважені на пров едення з термін з 29.04.2010 по 06.05.2010 р. с аме позапланової перевірки ТОВ «Еліт Азарт».

Вказані примірники направ лень на проведення перевірки та копія наказу були вручені адміністратору Інтернет клу бу ОСОБА_4 про що свідчить розписка про ознайомлення т а отримання примірнику наказ у та направлення на перевірк у.

Доводи позивача про те, що т овариство не було завчасно п овідомлено про проведення пе ревірки суд до уваги не прийм ає, оскільки проведення пода тковим органом позапланової перевірки не вимагає повідо млення суб' єкта господарюв ання за 10-ть днів до початку її проведення.

Крім того, суд вважає такими , що не ґрунтуються на законі д оводи позивача про те, що акт п еревірки не відповідає вимог ам наказу ДПА України № 327 від 10 .08.2005 р. «Про затвердження Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних,виїз них планових, позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства», оскільк и вказаний наказ не розповсю джується на порядок оформлен ня результатів перевірок, зд ійснених в межах повноважень податкових органів, визначе них Законом України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг».

Суд зазначає, що наказом ДПА України від 12.08.2008 р. № 534 затвердж ені Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб ' єктами господарювання пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з р егулювання обігу готівки, на явності торгових патентів і ліцензій. Вказані методичні рекомендації розроблені з ме тою використання їх посадови ми особами органів державної податкової служби при оформ лені актів (довідок) перевіро к за дотриманням суб' єктами господарювання порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій. Ц ими ж Методичними рекомендац іями затверджена форма акту.

Акт від 30.04.2010 р. складений пода тковими інспекторами відпов ідає вищевказаним Методични м рекомендаціям та містить в сі необхідні реквізити.

Таким чином, позапланова пе ревірка інспекторами ДПІ у О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя здійснювалася із дотриманням вимог чинного з аконодавства, а доводи позив ача в цій частині є безпідста вними.

Щодо суті виявлених поруше нь.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг зобов'язані : забезпечувати відповідніст ь сум готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена в де нному звіті реєстратора розр ахункових операцій, а у випад ку використання розрахунков ої книжки - загальній сумі про дажу за розрахунковими квита нціями, виданими з початку ро бочого дня.

В акті перевірки від 30.04.2010 р. вк азано, що не забезпечено відп овідність суми готівкових гр ошових коштів на місці прове дення розрахунків в сумі 50,00 гр н.

Згідно долученого до акту п еревірки опису наявності гот івки на місці проведення роз рахунків 10 грн. х 24 шт. =240 грн. Вказ аний опис підписано матеріал ьно-відповідальною особою по зивача та представником пода ткової інспекції.

В той же час, друк денного зв іту, виконаний на касовому ап араті Міні 600.01 МЕ фіскальний но мер 0826003944, показав, що сума пр оведених розрахункових опер ацій на касовому апараті скл адає 240,00 грн.

Таким чином, документально не підтверджується встановл ене податковим органом поруш ення позивачем вимог п. 13 ст. 3 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг».

Отже, рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій № 0002352303/0 від 25 травня 2010 року , винесене Державною податко вою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відп овідальністю «Еліт Азарт» в частині застосування штрафн их санкцій у розмірі 250,00 грн. пі длягає скасуванню.

В іншій частині позовних ви мог суд відмовляє з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг» суб'єкти підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції в гот івковій та/або в безготівков ій формі (із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг зобов'яза ні:

1) проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

2) видавати особі, яка отриму є або повертає товар, отримує послугу або відмовляється в ід неї, розрахунковий докуме нт встановленої форми на пов ну суму проведеної операції;

В акті перевірки щодо вказ аного порушення зазначено, щ о було проведено розрахунков у операцію без застосування РРО на суму 50,00, а саме була нада на послуга гри на комп' ютер і вартість якої склала 50,00 грн ., чек із вказаною сумою послуг и надано не було.

В свою чергу позивач, посила ється в позові на те, що податк івці придбали послуги у декі лькох суб' єктів господарюв ання: у ТОВ «Еліт Азарт» 1 годи ну доступу до мережі Інтерне т та поповнили електронний б аланс у ФОП ОСОБА_3

При цьому позивач в обґрунт ування надання послуг за ФОП ОСОБА_3 посилається на на явність укладеного між ТОВ « Еліт Азарт» та ФОП ОСОБА_3 договору про надання послуг від 26.10.2009 року.

Суд, оглянувши вказаний дог овір зазначає, що із умов вказ аної угоди не можливо дійти в исновку про те, надання яких с аме послуг було передбачено сторонами, а також відсутня і нформація про місце надання таких послуг. Тому доводи поз ивача про надання таким чино м послуг ФОП ОСОБА_3, не зна ходять свого підтвердження. Будь-яких інших доказів з цьо го приводу позивачем суду не надано.

Також позивач у позові стве рджує, що на замовлені послуг и доступу до мережі Інтернет касиром було видано розраху нковий документ о 14:39 № 7716.

Долучена до справи належни м чином засвідчена ксерокопі я фіскальних чеків, зокрема № 7716 о 14:39 свідчить про те, що покуп цем (замовником послуги) до оп лати була надана купюра розм іром 10 грн. (розділ «готівкою» позначає форму оплати та сум у коштів за даною формою опла ти). Однак із письмових поясне нь адміністратора клубу від 30.04.2010 р. вбачається, що податків цями була надана купюра номі налом 100,00 грн. Відомостей про в идачу решти, фіскальний чек № 7716 о 14:39 не містить.

Таким чином, вказані обстав ини позбавляють достовірної можливості встановити факт належності вказаного фіскал ьного чеку до оплати послуг, я кі були замовлені інспектора ми податкового органу.

Частиною 3 ст. 2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрат ивні суди перевіряють, чи при йняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повн оваження з метою, з якою це по вноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупер еджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій д искримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі пр ийняття рішення;

10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикла дене, суд дійшов висновку про те, що рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій № 0002352303/0 від 25 травня 2010 року, ви несене Державною податково ю інспекцією у Жовтневому ра йоні м. Запоріжжя відносно То вариства з обмеженою відпові дальністю «Еліт Азарт» є про типравним та підлягає скасув анню лише в частині застосув ання штрафних санкцій у розм ірі 250,00 грн. В іншій частині поз овних вимог суд відмовляє за недоведеністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо адміністративний позов задоволено частково, с удові витрати, здійсненні п озивачем, присуджуються йом у відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відпов ідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачев і відмовлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Еліт Азарт » до Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій, - за довольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій № 0002352303/0 від 25 травня 20 10 року, винесене Державною по датковою інспекцією у Жовтне вому районі м. Запоріжжя відн осно Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азар т» в частині застосування шт рафних санкцій у розмірі 250,00 гр н.

У задоволенні іншої ч астини позовних вимог відмов ити.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Еліт Азарт» (6900 2, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 87, код ЄДРПОУ 35924880) 1,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду шляхом подачі через З апорізький окружний адмініс тративний суд апеляційної с карги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена у строк, передбачен ий ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова