Ухвала

від 08.01.2025 по справі 260/8785/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

з

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

08 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/8785/24 пров. № ПС/857/1/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Ільчишин Н. В.суддів:Коваля Р. Й. Гуляка В. В.розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи № 260/8785/24 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області в яких просить визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Закарпатського окружного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 по 30 грудня 2024 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Закарпатський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 по 30 грудня 2024 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., визнати протиправними дії Закарпатського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2024 року по 30 грудня 2024 року включно, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн., зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2024 року по 30 грудня 2024 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: у 2024 році - з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 адміністративну справу №260/8785/24 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 визначено склад суду у справі №260/8785/24: головуючий суддя Ільчишин Н.В., судді Гуляк В.В., Коваль Р.Й.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Проаналізувавши матеріали справи, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що учасником справи №260/8785/24 є Закарпатський окружний адміністративний суд (відповідач), тобто суд якому підсудна ця справа та суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Наталія Дмитрівна.

Згідно з даними пошукових систем https://www.google.com.ua/maps та https://della.com.ua/distance/ найбільш територіально наближеним окружним адміністративним судом до Закарпатського окружного адміністративного суду є Львівський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки учасником справи є суд, до підсудності якого віднесена ця справа, то необхідно визначити територіальну підсудність справи №260/8785/24 суду, який є найбільш територіально наближеним до Закарпатського окружного адміністративного суду, тобто Львівський окружний адміністративний суд.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно норм статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 260/8785/24 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин судді Р. Й. Коваль В. В. Гуляк