Постанова

від 08.01.2025 по справі 591/13318/24

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/13318/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Номер провадження 23-з/816/14/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О. Категорія 172-20 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. від 31 грудня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи №591/13318/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми про направлення на розгляд до іншого суду справи №591/13318/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Подання винесене на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2024 року та вмотивоване тим, що на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2024 року серії СхРУ №120181, відповідно до якого 19 грудня 2024 року о 21:30 год на території розосередження особового складу в населеному пункту Радьківка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке інкримінується особі, вчинено у н.п. Радьківка Сумського району Сумської області.

За таких обставин, враховуючи наявність постанови головуючого та вищевикладеного голова суду вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вивчивши подання голови суду та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції, ст.34 згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не передбачена.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що на адресу Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2024 року серії СхРУ №120181 відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке інкримінується особі, вчинено у селі Радьківка Сумського району Сумської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись, ст. 34 КПК, ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. від 31 грудня 2024 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу №591/13318/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.