Постанова

від 16.08.2010 по справі 2а-3403/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року < Текст > Справа № 2а-3403/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового зас ідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

позивача - Дмиртюк А.С. . (довіреність від 12.05.2010 №3290/10/10-010);

відповідача - не з' явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою Державн ої податкової інспекції у Хо ртицькому районі м. Запоріж жя

до Приватного підприємств а «Укрметал-Строй», м. Запорі жжя

про стягнення податкової з аборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Державна под аткова інспекція у Хортицько му районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Хортицькому районі, п озивач) звернулась до Запорі зького окружного адміністра тивного суду (далі - суд) із поз овом до Приватного підприєм ства «Укрметал-Строй» (далі - ПП «Укрметал-Строй», відпові дач), у якому просить стягнути з відповідача податковий бо рг у розмірі 3 143,71грн. В обґрунту вання позовних вимог посилає ться на закони України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні" в ід 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і за значає, що відповідач має заб оргованість зі сплати податк у на прибуток у розмірі 1 909,76грн . та заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 233,95грн.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав та надав пояснення, анало гічні викладений у позовній заяві.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не прибуття суд не повідомив, пи сьмові заперечення чи інші д окументи від відповідача суд не отримував, клопотання про розгляд справи за його відсу тності на адресу суду не надх одило. Про дату, час та місце п роведення судового розгляду справи повідомлявся належни м чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі предста вника відповідача, за наявни ми у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлені насту пні обставини.

Відповідач надав ДПІ у Хорт ицькому районі декларацію з податку на прибуток за піврі ччя 2008 року, у якій самостійно в изначив суму податкового зоб ов' язання з податку на приб уток у розмірі 1 931,00грн., яке у до бровільному порядку не сплат ив. З урахуванням часткової п ереплати у сумі 21,24грн., заборго ваність відповідача з податк у на прибуток становить 1 909,76гр н.

Оскільки у встановлені зак онодавством строки відповід ач податковий борг не сплати в, позивачем прийняті податк ові вимоги: перша - від 21.08.2008 №1/292, д руга - від 29.09.2008 №2/345. Указані вимог и надсилались відповідачу по штою. Перша вимога отримана у повноваженою особою ПП «Укрм етал-Строй», що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення ві д 30.08.2008 №688626, друга - повернулася н а адресу позивача, про що скла дений відповідний акт від 08.11.20 08 №750.

Посадовими особами ДПІ у Хо ртицькому районі проведено н евиїзну документальну перев ірку ПП «Укрметал-Строй» з пи тання своєчасності подання п одаткової звітності, за резу льтатами якої складено акт в ід 01.09.2009 №495/16/35300889 (далі - Акт ві д 01.09.2009). Під час перевірки встан овлено неподання відповідач ем декларації з податку на до дану вартість за червень 2009 ро ку та липень 2009 року. За результ атами перевірки та з урахува нням виявленого порушення по зивачем прийняте податкове п овідомлення-рішення від 12.10.2009 № 0003091520/0 та нараховані штрафні са нкції з податку на додану вар тість 340,00грн. Указане рішення н адіслане відповідачу поштою та повернулось на адресу поз ивача із відміткою відділенн я поштового зв' язку - «за з акінченням терміну зберіган ня».

Згідно п. 4.9 Порядку направле ння органами державної подат кової служби України податко вих повідомлень платникам по датків та рішень про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 21.06.2001 №253 (да лі - Порядок), у разі, якщо подат ковий орган або пошта не може вручити платнику податків п одаткове повідомлення, то по датковий орган оформляє відп овідний акт, із зазначенням п ричини неможливості врученн я такого повідомлення. У тако му випадку податковий орган розміщує податкове повідомл ення на дошці податкових пов ідомлень (оголошень). При цьом у день розміщення такого пов ідомлення та дошці оголошень , вважається днем вручення йо го платнику податків.

На виконання указаних прип исів позивачем складний акт від 18.11.2009 №633 та указане рішення р озміщено на дошці оголошень ДПІ у Хортицькому районі.

Посадовими особами ДПІ у Хо ртицькому районі проведено н евиїзну документальну перев ірку ПП «Укрметал-Строй» з пи тання своєчасності подання п одаткової звітності, за резу льтатами якої складено акт в ід 30.11.2009 №644/16/35300889 (далі - Акт ві д 30.11.2009). Під час перевірки встан овлено неподання відповідач ем декларації з податку на до дану вартість за серпень 2009 ро ку, вересень 2009 року та жовтень 2009 року. За результатами перев ірки та з урахуванням виявле ного порушення позивачем при йняте податкове повідомленн я-рішення від 13.01.2010 №0000011520/0 та нара ховані штрафні санкції з под атку на додану вартість 510,00грн . Указане рішення надіслане в ідповідачу поштою та поверну лось на адресу позивача із ві дміткою відділення поштовог о зв' язку - «за закінчення м терміну зберігання». На вик онання указаних приписів п.4.9 Порядку позивачем складений акт від 18.02.2010 №60 та рішення розмі щено на дошці оголошень ДПІ у Хортицькому районі.

Посадовими особами ДПІ у Хо ртицькому районі проведено н евиїзну документальну перев ірку ПП «Укрметал-Строй» з пи тання своєчасності подання п одаткової звітності, за резу льтатами якої складено акт в ід 13.01.2010 №7/16/35300889 (далі - Акт ві д 13.01.2010). Під час перевірки встан овлено неподання відповідач ем декларації з податку на до дану вартість за листопад 2009 р оку. За результатами перевір ки та з урахуванням виявлено го порушення позивачем прийн яте податкове повідомлення-р ішення від 22.02.2010 №0000331520/0 та нарахов ані штрафні санкції з податк у на додану вартість 170,00грн. Ук азане рішення надіслане відп овідачу поштою та повернулос ь на адресу позивача із відмі ткою відділення поштового зв ' язку - «за закінченням те рміну зберігання». На викона ння указаних приписів п.4.9 Пор ядку позивачем складений акт від 26.03.2010 №112 та рішення розміщен о на дошці оголошень ДПІ у Хор тицькому районі.

Посадовими особами ДПІ у Хо ртицькому районі проведено н евиїзну документальну перев ірку ПП «Укрметал-Строй» з пи тання своєчасності подання п одаткової звітності, за резу льтатами якої складено акт в ід 10.03.2010 №89/16/35300889 (далі - Акт ві д 10.03.2010). Під час перевірки встан овлено неподання відповідач ем декларації з податку на до дану вартість за грудень 2009 ро ку та січень 2010 року. За результ атами перевірки та з урахува нням виявленого порушення по зивачем прийняте податкове п овідомлення-рішення від 19.04.2010 № 0000791520/0 та нараховані штрафні са нкції з податку на додану вар тість 340,00грн. Указане рішення н адіслане відповідачу поштою та повернулось на адресу поз ивача із відміткою відділенн я поштового зв' язку - «за з акінченням терміну зберіган ня». На виконання указаних пр иписів п.4.9 Порядку позивачем складений акт від 25.05.2010 №193 та ріш ення розміщено на дошці огол ошень ДПІ у Хортицькому райо ні.

У адміністративному чи суд овому порядку відповідач под аткові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскар жував, проте заборгованість у добровільному порядку не с плачена.

09.12.2008 позивачем прийняте ріше ння №266/35300889/24/10 про стягнення кошт ів та продаж інших активів пл атника податків в рахунок по гашення його податкового бор гу.

На час розгляду справи забо ргованість відповідача, з ур ахуванням часткової перепла ти, з податку на прибуток скла дає 1 909,76грн., з податку на додан у вартість - 1 233,95грн.

Зважаючи на несплату у добр овільному порядку відповіда чем податкової заборгованос ті ДПІ у Хортицькому районі з вернулася до суду.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, по даткові органи здійснюють ко нтроль, зокрема, за своєчасні стю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати подат ків та зборів (обов'язкових п латежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 З акону №2181-ІІІ, платник податкі в самостійно обчислює суму п одаткового зобов'язання, яку зазначає у податковій декла рації.

Відповідно до пп 5.3.1 п. 5.3 ст 5 За кону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно спл атити суму податкового зобов 'язання, зазначену у поданій н им податковій декларації, пр отягом десяти календарних дн ів, наступних за останнім дне м відповідного граничного ст року для подання податкової декларації.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов' язання, сам остійне визначене платником податків у податковій декла рації (розрахунку), вважаєтьс я узгодженим з дня подання та кої декларації (розрахунку). З азначене податкове зобов'яза ння не може бути оскаржене пл атником податків в адміністр ативному або судовому порядк у.

Із матеріалів справи вбача ється, що податкове зобов' я зання з податку на прибуток у розмірі 1 931,00 грн. відповідач ви значив самостійно та відобра зив його у декларації з подат ку на прибуток підприємства за півріччя 2008 році, проте у вст ановлені строки у повному об сязі його не сплатив.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 За кону №2181-ІІІ, податкові деклар ації подаються за базовий по датковий (звітний) період, що д орівнює: а) календарному міся цю (у тому числі при сплаті міс ячних авансових внесків), - про тягом 20 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем звітного (податкового ) місяця; б) календарному кварт алу або календарному піврічч ю (у тому числі при сплаті квар тальних або піврічних авансо вих внесків), - протягом 40 кален дарних днів, наступних за ост аннім календарним днем звітн ого (податкового) кварталу (пі вріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цьо го пункту, - протягом 60 календа рних днів за останнім календ арним днем звітного (податко вого) року; г) календарному рок у для платників податку на до ходи фізичних осіб (прибутко вого податку з громадян), - до 1 к вітня року, наступного за зві тним.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідачем до под аткового органу не надавалас ь податкова звітність з пода тку на додану вартість за чер вень 2009 року, липень 2009 року, сер пень 2009 року, вересень 2009 року, ж овтень 2009 року, листопад 2009 рок у, грудень 2009 року та січень 2010 р оку, що встановлено та зазнач ено в Актах від 01.09.2009, від 30.11.200 9, від 13.01.2010, від 10.03.2010.

Відповідно до приписів ст. 1 7 Закону №2181-ІІІ штрафні санкц ії за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у роз мірах, визначених цією статт ею, крім штрафних санкцій за порушення валютного з аконодавства, що встановлюют ься окремим законодавством. Штрафні санкції накладають ся контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що н е подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громад ян за кожне таке неподання а бо її затримку (17,00грн. х 10=170,00грн.).

Оскільки відповідачем до п одаткового органу податкова звітність з податку на додан у вартість не надавалась за ч ервень 2009 року, липень 2009 року, с ерпень 2009 року, вересень 2009 року , жовтень 2009 року, листопад 2009 р оку, грудень 2009 року та січень 2 010 року, то штрафні санкції скл адають 1 360,00грн. (170,00 х 8).

З урахуванням існуючої пер еплати, заборгованість відпо відача з податку на додану ва ртість складає 1 233,95грн.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позиваче м правомірно та у відповідно сті до приписів чинного зако нодавства позивачу нарахова ні штрафні санкції за непода ння податкових декларацій з податку на додану вартість.

Податковий борг згідно п 1.3 с т.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №21 81-ІІІ, податкове зобов' язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом від повідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгоджени м у день отримання платником податків податкового повідо млення.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові по відомлення-рішення та податк ові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Під час розгляду справи від повідач доказів сплати забор гованості не надав, проти поз ову не заперечив, доводи пози вача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що заявлен і позивачем вимоги є доведен ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПО СТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов з адовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємства «Укрметал-Строй» (к од ЄДРПОУ 35300889) податковий борг у розмірі 3 143,71 грн. (три тисячі с то сорок три грн. 41 коп.), у тому ч ислі:

заборгованість зі сплати п одатку на прибуток у розмірі 1 909,76грн. (одна тисяча дев' ятсо т дев' ять грн. 76 коп.) на корист ь Державного бюджету Хортиць кого району м.Запоріжжя (р/р 31115 009700008, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ у Запорізькій облас ті, МФО 813015);

заборгованість зі сплати п одатку на додану вартість у р озмірі 1 233,95грн. (одна тисяча дв істі тридцять три грн. 95 коп.) на користь Державного бюджету Хортицького району м.Запоріж жя (р/р 31117029700008, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ у Запорізькі й області, МФО 813015). Видати вико навчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис ) О.С.Янюк