Ухвала

від 07.01.2025 по справі 514/24/25

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/24/25

Провадження по справі № 1-кс/514/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Бессарабське клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023168270000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів за підписом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з мето. Їх вилучення для подальшого використаннч у проведенні почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, з приводу яких подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримує.

Ураховуючи наведене та норми ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з клопотання та доданих до нього документів, сектором дізнання відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023168270000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційного документа.

Процесуальне керівництво здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06 березня 2023 року виконувач обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав поштовим відправленням на адресу СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області заяву гр-ки ОСОБА_7 про злочин, а саме, що невстановлена особа підробила сертифікат на право на земельну частку (пай) № 0539848 від 02 квітня 1998 року (ЄО № 374).

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2017 року за № 319/A-2017 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою гр-ну ОСОБА_5 - власнику земельної частки (паю) згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 02.04.1998 року № 0539848 (далі сертифікат) за схемою поділу земель КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » площею 6,59 умовних кадастрових гектарів.

Рініше цей сертифікат у 1998 році видавався члену КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.03.1998 року за № 101/98.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.11.2005 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до змісту копії свідоцтва про спадщину за заповітом серії НАН 476677, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 5 серпня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №2218 спадкової справи №122/201 (засвідченої секретарем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 ), спадкоємцем майна є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Згідно з цим свідоцтвом ОСОБА_5 набув право на земельну частку розміром 6,59 в умовних кадастрових гектарах (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської області Тарутинського району, смт Серпневе., на підставі сертифікату.

Водночас у вказаному свідоцтві відсутня інформація про спадкодавця цього майна, який склав заповіт на користь ОСОБА_11 .

05 серпня 2010 року до сертифікату про право власності на землю (пай) вносились зміни щодо передачі права на земельну частку (пай) ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на лютий місяць 2023 року право власності на земельну ділянку площею 7,3755 га за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5124755900:01:002:0569 перебуває у власності ОСОБА_5 , дата державної реєстрації права 06 лютого 2018 року, зареєстроване державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2005 року за № 08/А про затвердження технічної документації землеустрою зі складання державного акта ОСОБА_8 був виданий державний акт на землю серії ЯА №852391 від 09.03.2006 року на земельну ділянку площею 6,36789 га.

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на лютий місяць 2023 року право власності на земельну ділянку такої ж площі за адресою Одеська області ІНФОРМАЦІЯ_4 , кадастровий номер 5124755900:01:001:0057, зареєстровано за ОСОБА_8 дата реєстрації 05 лютого 2021 року.

Водночас в державному реєстрі міститься інформація про інше речове право на цю ділянку, згідно з яким її правокористувачем дотепер є ОСОБА_12 на підставі договору про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 08 серпня 2007 року строком на 49 років.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи стосовно достовірності підпису ОСОБА_5 , зв`язку з чим 03.12.2024 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка 06.12.2024 надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В межах проведення експертизи, до СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 11.12.2024 надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-24/25988-ПЧ, у якому судовий експерт просить надати вільні зразки підписів ОСОБА_5 за 2017 рік, виконаних у документах, максимально зближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваним документом (не менше 10-15 оригіналів документів).

Як зазначено у клопотанні, в ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що останній є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується також інформацією з відкритих реєстрів.

У зв`язку з чим з метою встановлення обставин кримінального правопорушення у дізнавача виникла необхідність в отриманні вільних зразків підписів ОСОБА_5 за 2017 рік, виконаних у документах, максимально зближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваним документом (не менше 10-15 оригіналів документів).

У зв`язку з чим дізнавач звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів вказаного підприємства, в яких міститься підпис зазначеної вище особи з метою вилучення оригіналів такої документації.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

За результатами дослідження матеріалів клопотання встановлено, що згідно з інформацією, розміщеною на додатку Опендатабот ОСОБА_5 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), дата заснування підприємства 05 грудня 2008 року

Разом з цим реєстраційна інформація підприємства містить відомості про зміни, які відбувались у виконавчому органі вказаного господарського товариства, а отже відсутня інформація про те, що ОСОБА_5 був директором товариства у період 2017 року.

Зважаючи на те, що дізнавачем на обґрунтування клопотання не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 був директором «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2017 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023168270000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1