Постанова

від 09.11.2010 по справі 2а-6013/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  копія   

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          09 листопада 2010 р.                                                   Справа № 2а-6013/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Нероди Г.М.,

представника позивача - Рябченка М.І.

представника відповідача - Касян С.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми ЛТД "Рембудсервіс"  до  Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю фірма ЛТД "Рембудсервіс" (далі по тексту - позивач, ТОВ ЛТД "Рембудсервіс"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач, Роменська МДПІ), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0004701801/0 від 21.08.2009р., № 0004191801/0 від 04.08.2009р. та № 0003771801/0 від 03.07.2009р. Свої вимоги мотивує тим, що рішеннями Роменської міської ради та Сумської обласної ради позивача було звільнено від сплати податку на землю на 2009 рік в частині, що зараховується до міського бюджету (75 %) та - на 99 % в частині, що зараховується до обласного бюджету (25 %). Таким чином, позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті неправомірно та просить їх скасувати.

Відповідач, Роменська МДПІ, надав заперечення, в якому зазначив, що податкові повідомлення-рішення були прийняті згідно вимог законів України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон №2181), «Про плату за землю», просив у задоволенні позову відмовити (а.с.29-30).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позові, підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченні (а.с.29-30).

Заслухавши поважних представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ ЛТД "Рембудсервіс" зареєстровано як юридичну особу (код ЄДРПОУ 03332464) та з 01.09.1994р. взято на податковий облік в Роменській МДПІ, що вбачається з копії акта перевірки (а.с.56). Позивач є користувачем земельної ділянки, розташованої по вул. Горького,244 та 4-му пров. Маяковського,3 в м. Ромни та згідно ст. 5 Закону України «Про плату за землю» є платником земельного податку (а.с.61).

04.08.2009р. головним державним податковим інспектором Роменської МДПІ актом №43/15-2 (а.с.59) було встановлено порушення позивачем термінів подання податкового розрахунку земельного податку на 2009р (а.с.60) (подано 27.07.2009р.). За порушення термінів подання податкового розрахунку земельного податку на 2009р. Роменською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0004191801/0 від 04.08.2009р. (а.с.58), яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170,00грн.

Позивач з даним податковим повідомленням-рішенням не погоджується, вважає, що, ТОВ ЛТД "Рембудсервіс", враховуючи звільнення від сплати земельного податку на 2009р., не повинно було подавати і вказаний розрахунок. Проте, суд не може погодитись з такими висновками та зазначає наступне.

Так, дійсно згідно вимог ч. 3 ст. 12 Закону України “Про плату за землю” обласні, міські, селищні та сільські ради можуть встановлювати пільги щодо плати за землю: часткове звільнення на певний строк, зменшення суми земельного податку лише за рахунок коштів, що зараховуються на спеціальні бюджетні рахунки відповідних бюджетів. Враховуючи дані норми 30.01.2009р. Роменська міська рада Сумської області звільнила позивача від сплати земельного податку у частині, що зараховується до міського бюджету - 75% (а.с.47) та 15.05.2009р. Сумська обласна рада звільнила позивача від сплати податку за землю в частині, що зараховується до обласного бюджету на 99 % (а.с.47).

Разом з тим, відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Згідно ст. 14 Закону України «Про плату за мелю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Згідно пп. «в» 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює  календарному року - протягом 60 календарних  днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Таким чином, пільга на сплату земельного податку, яка виникла згодом в 2009р., чинне законодавство не звільняла ТОВ ЛТД "Рембудсервіс" від подання податкового розрахунку земельного податку до 01 лютого 2009р., що не позбавляло позивача права, після появи пільги, подати уточнюючий розрахунок земельного податку згідно ст. 5 Закону №2181.

Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Роменська МДПІ під час винесення податкового повідомлення-рішення №0004191801/0 від 04.08.2009р. (а.с.58) діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, доводи представника позивача не можуть бути належними підставами для звільнення від відповідальності, передбаченої пп.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону №2181, оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм Закону №2181 та Закону України «Плату за змелю», підстав для його скасування суд не вбачає.

Крім того, 07.08.2009р. Роменською МДПІ була проведена камеральна перевірка поданого вказаного вище податкового розрахунку земельного податку на 2009р. (а.с.45-46). Перевіркою було виявлено, що платник декларує земельний податок за травень 2009р. в сумі 2 768грн. 03коп. (а.с.60). На підставі зазначеного акта позивачу податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2009 № 0004701801/0 (а.с.44) було визначено податкове зобов’язання з земельного податку в сумі 3986,95 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 199,35 грн.

Позивач не погоджується з винесеним рішенням та вважає, що саме сума 2 768грн. 03коп., яка була ним задекларовано, підлягала сплаті в рахунок погашення зобов’язання по земельному податку, оскільки рішеннями Роменської міської ради Сумської області було звільнено позивача від сплати земельного податку у частині, що зараховується до міського бюджету - 75% та 15.05.2009р. Сумської обласної ради було звільнено від сплати податку за землю в частині, що зараховується до обласного бюджету на 99 %. Представник позивача не погоджується з винесеним податковим повідомленням рішенням також з тих підстав, що місцева рада підприємству за надані послуги винна була кошти, а документи, які були подані для звільнення від сплати податкового зобов’язання були розглянуті на сесії ради лише в січні та травні місяці. Стверджує, що вини підприємства в цьому не має, а тому просив вказане податкове повідомлення-рішення скасувати.

Однак, висновок позивача про те, що його підприємство протягом всього 2009р. мало пільгу від сплати земельного податку є помилковим, оскільки згідно ч.4 ст. 12 Закону України “Про плату за землю” у випадку, якщо право на пільгу в платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, наступного за місяцем в якому виникло це право. Як встановлено в судовому засіданні Роменська міська рада звільнила позивача від плати за землю в частині, що зараховується до міського бюджету -75% - з лютого місяця 2009р.(а.с.47) та Сумська обласна рада, - в частині сплати до обласного бюджету в розмірі 25 відсотків – в розмірі 99% - з червня 2009р. (а.с.47), а тому позивач повинен був сплатити у січні-травні 2009р. 6 754грн. 98коп. земельного податку, а не 2 768грн.03коп. Різниця, яку необхідно було сплатити до бюджету і було визначено у податковому повідомленні-рішенні 3986грн.95коп.(а.с.44).

Згідно п.17.1.4 п.17.1 ст. 17 Закону №2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Враховуючи, викладене, а також те, що податковим органом самостійно було донараховано позивачу суму податкового зобов’язання, Роменською МДПІ правомірно ТОВ ЛТД "Рембудсервіс" було нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 5% суми донарахованого податкового зобов’язання, що становить 199грн. 35коп.(а.с.44).

Крім того, за результатами невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 18.06.2009р. (а.с.56-57) було встановлено порушення граничних строків сплати узгодженої суми зобов'язання по платі за землю.

Під час перевірки відповідачем встановлено несвоєчасне внесення плати за землю, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 , яким передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання, встановленого актом перевірки (а.с.56-57) та як вбачається з облікової картки платника (а.с.69-92) відносно позивача згідно пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону №2181 Роменською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003771801/0 від 03.07.2009р. (а.с.55) про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання сплаченої з затримкою, що складає 624,18 грн. Позивач зазначає, що відповідачем неправомірно застосовано вказані штрафні санкції, оскільки відповідно до рішень Роменської міської ради та Сумської обласної ради його звільнено від плати за землю на 2009 рік.

Разом з тим, відповідно до поданого розрахунку земельного податку за № 165 від 27.01.2005 року ТОВ ЛТД "Рембудсервіс" повинно було щомісячно до 30 числа поточного місяця сплачувати до бюджету на протязі 2005 року - 1256 грн. 05 коп., плати за землю (а.с.80-82). Як вбачається з картки особового рахунку платника (а.с.80-82) вказана сума щомісячно до закінчення граничного терміну сплати підприємством не сплачувалась. Відповідно до п. п. 1.3 п.1 ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Таким чином, не сплачені суми щомісячного платежу протягом 2005р. набували статусу податкового боргу. Станом на 01.01.2006 року у платника по особовому рахунку рахувалась недоїмка в сумі 29264 грн.86 коп., станом на 31.12.2008 року - вже у сумі 50 041грн. 24коп. Протягом 2005рр. -2008р. позивачем частково вносилась плата за землю, але в силу приписів пп.7.7 ст. 7 Закону №2181 попередньо здійснювалось погашення сум податкового боргу який виник раніше. Фактично у повному обсязі податковий борг, як вбачається з акта перевірки та особового рахунку платника за 2005р. (а.с.69-79,57) був погашений позивачем, за рахунок подання уточнюючого розрахунку, в грудні 2008р. та січні 2009р. у зв’язку з чим у податкового органу виникли підстави для застосування штрафних санкцій відповідно до пп. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону №2181.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин у справі, та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно за результатами проведених перевірок виніс податкові повідомлення-рішення, Роменська МДПІ діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, наданих їй, зокрема, Законом України «Про державну податкову службу», Законом №2181, Законом України «Про плату за землю», ст. 19 Конституції України, прийняті рішення відповідають вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, порушення прав та законних інтересів позивача при винесенні оскаржуваних рішень, в судовому засіданні встановлено не було, а тому суд не вбачає підстав до скасування податкових повідомлень-рішень, у зв’язку з чим у задоволенні позовних вимог вважає за необхідне відмовити.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову  товариства з обмеженою відповідальністю фірми ЛТД "Рембудсервіс" до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003771801/0 від 03.07.2009р., № 0004701801/0 від 21.08.2009р., та № 0004191801/0 від 04.08.2009р. –відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                              (підпис)                                І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 І.Г. Шевченко  

Повний текст постанови складено 15.11.2010року.