Ухвала

від 03.01.2024 по справі 761/48136/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/48136/24

Провадження № 1-кс/761/31773/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2024 року (справа №761/39899/24) у кримінальному провадженні №72024001110000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2024 року (справа №761/39899/24) у кримінальному провадженні №72024001110000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №72024001110000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

29.10.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у спрві №761/39899/24 було накладено арешт на грошові кошти на загальну суму в розмірі 26 854 188 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 37783352), що відкриті у АТ «СЕНС БАНК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «ПРАВЕКС БАНК», АТ «ПУМБ» із забороною відчуджувати кошти в частині видаткових операцій крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітньої плати.

Крім того, адвокат зазначає, що обґрунтуванням необхідності накладення арешту на вказані грошові рахунки став аналітичний продукт, який не є допустимим доказом, оскільки створений особою, котра не має повноважень у кримінальному провадженні. Разом з тим, зі змісту клопотання вбачається, що у висновку органу досудового розслідування про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України допущено помилку, оскільки ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» не формував податковий кредит з ПДВ у деклараціях з податку на додану вартість з деякими контрагентами зазначеними у висновку з січня 2021 року по червень 2024 року. Між тим, винесена детективом постанова про визнання предметів - грошових коштів, які знаходяться на відкритих банківських рахунках товариства винесена передчасно, без детального з`ясування фактичних обставин даного кримінального провадження, а лише з огляду на додержання висновку аналітичного продукту, який у свою чергу не є допустимим та належним доказом. Також вказані грошові кошти, що містяться на рахунках товариства фактично не мають ознак речового доказу у кримінальному провадженні. Крім того, органом досудового розслідування не доведено надбання вказаних коштів злочинним шляхом. Між тим, вказані обмеження не лише перешкоджають використання вказаних коштів для здійснення господарської діяльності, а й перешкоджають розрахунку з контрагентами на виконання умов договорів.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти розміщені на рахунках ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД» ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2024 року (справа №761/39899/24) у кримінальному провадженні №72024001110000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Уповноважені прокурор та слідчий у кримінальному провадженні №72024001110000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у судове засідання також не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію особи, що звернулась з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72024001110000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «МД ЄВРОТРЕЙД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.10.2024 року (справа №761/39899/24) у кримінальному провадженні №72024001110000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1