Ухвала

від 09.01.2025 по справі 2-491/11

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-491/11

Провадження № 6/211/7/25

У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

розглянувши у місті Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець у Дніпропетровській області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (далі по тексту ТОВ «Реалайнс Фінанс»), де заінтересованими особами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), ОСОБА_1 , приватного виконавця у Дніпропетровській області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-491/11 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на відступлення права вимоги заборгованості.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Ураховуючи положення частини 3статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-491/11 за позовом ТОВ«ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання кредиту, позовні вимоги ТОВ«ОТП Факторінг Україна»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-0AU/1438/2006 від 09 лютого 2006 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», і ОСОБА_1 в розмірі 363077,50 грн.; витрати по справі судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

У подальшому виконавчий листу цивільній справі № 2-491/11 було видано стягувачу -ТОВ «ОТП Факторінг Україна».

23.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. відкрито виконавче провадження № 63979060.

26 липня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА, згідно з яким ТОВ «ОТП Факторінг Україна» відступив шляхом продажу ТОВ «Реалайнс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №МL-0AU/1438/2006 від 09 лютого 2006 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ізст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разівибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ТОВ «Реалайнс Фінанс».

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» - повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (код ЄДРПОУ 44544575, місцезнаходження за адресою: м.Харків, пр. Науки, буд. 58, офіс 405) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-491/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-0AU/1438/2006 від 09 лютого 2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко