Ухвала

від 03.01.2025 по справі 201/16527/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/16527/24

Провадження 1-кс/201/5900/2024

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Н-ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Фірма «Н-ТРАНС» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просив суд зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 14 листопада 2024 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 31.05.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10467699/36276261 від 30.01.2024 року, № 10467702/36276261 від 30.01.2024 року (справа № 160/7429/24). На підставі вищезазначеного рішення Дніпропетровський окружний адміністративний суд зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 20.12.2023 р., № 9 від 26.12.2023 року датою їх подання на реєстрацію. Вказане рішення суду набрало законної сили, що підтверджується інформацією з ЄДРСР. Дане рішення суду до теперішнього моменту не виконується. Крім того, 10.06.2024 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення про визнання протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10467701/36276261 від 30.01.2024 року, №10467700/36276261 від 30.01.2024 року, № 10679486/36276261 від 07.03.2024 року, № 10679487/36276261 від 07.03.2024 року, № 10679485/36276261 від 07.03.2024 року. На підставі вищезазначеного рішення Дніпропетровський окружний адміністративний суд зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 19.12.2023 року, №11 від 31.12.2023 року, №4 від 16.01.2024 року, №5 від 26.01.2024 року, №6 від 29.01.2024 року датою їх подання на реєстрацію. Вказане рішення суду набрало законної сили, що підтверджується інформацією з ЄДРСР. Дане рішення суду до теперішнього моменту не виконується. Жодних листів від ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо неможливості виконання судового рішення не направлялось на адресу ТОВ «Фірма «Н-ТРАНС». Невиконання вищезазначених рішень суду призводить до фінансових збитків ТОВ «Фірма Н-ТРАНС» та фактично перешкоджає законній господарській діяльності останнього, що є також складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 Кримінального кодексу України. Так 14.11.2024 року представник товариства направив заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками на адресу Офісу Генерального прокурора України. У подальшому, 20.11.2024 року надійшла відповідь від Офісу Генерального прокурора України, що заява з додатками надіслана для розгляду на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури. Між тим, 24.12.2024 року звичайним листом на відділенні Укрпошти отримано відповідь (вих. № 31/2-5142-24 від 22.11.2024 р.) від Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій вказано, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Враховуючи вище викладене, скаржник просив зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 14 листопада 2024 року.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.11.2024 року представник ТОВ «Фірма «Н-ТРАНС» - адвокат ОСОБА_3 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, з додатками на адресу Офісу Генерального прокурора України. (а.с.14-15)

Супровідним листом Офісу Генерального прокурора України від 20.11.2024 року заяву представника ТОВ «Фірма «Н-ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 з додатками надіслано для розгляду на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури (а.с.19).

Листом від 22 листопада 2024 року (вих. № 31/2-5142-24) Дніпропетровська обласна прокуратура повідомила заявника, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, оскільки викладені у ній відомості містять лише фактичну незгоду з діями ДПС у Дніпропетровській області (а.с.20)

Частинами 1,2 ст. 19 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

На час розгляду даної справи відомостей про внесення зазначеної заяви до ЄРДР в розпорядження слідчого судді не надано.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч.2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ТОВ «Фірма «Н-ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 порушує права заявника, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві представника ТОВ «Фірма «Н-ТРАНС» безпідставно не внесені до ЄРДР, суддя дійшов висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Н-ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Н-ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1