Ухвала

від 09.01.2025 по справі 205/360/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

09.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/360/25

Провадження № 2/205/1649/25

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіпа Медіка» Дитяча стоматологія «Зубна Фея», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити також повне найменування (для юридичних осіб) сторін, місце проживання чи перебування фізичних осіб, поштовий індекс сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреси електронної пошти сторін.

У порушення зазначених вимог закону, представником позивача не зазначено повне найменування(дляюридичних осіб)відповідача,оскільки відповідачавказано -Товариство зобмеженою відповідальністю«Антіпа Медіка»Дитяча стоматологія«Зубна Фея»,тоді яквідповідно доЄДРПОУ 43348560,як зазначилапредставник позивачау позовнійзаяві,вказана установамає найменування- Товариство з обмеженою відповідальністю «Антіпа Медіка».

Також представником позивача не зазначено місце проживання чи перебування третьої особи, її поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України третьої особи, її адресу електронної пошти, а якщо вказана інформація невідома представнику позивача, про це потрібно зазначити.

Крім того, представником позивача усупереч п. 8 ч. 3 ст.175ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Більш того, в порушення п. 9 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, прохальна частина позовної заяви, наряду з позовними вимога, містить клопотання про витребування доказів, забезпечення позову, виклик свідків, призначення експертизи, однак нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань і заяв у прохальній частині не передбачено.

Отже, представнику позивача необхідно звернути увагу на прохальну частину позовної заяви, привести її у відповідність до змісту позовної заяви та вимогам діючого законодавства, а також представник позивача має право подати до суду окремо оформленні клопотання.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Таким чином, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіпа Медіка» Дитяча стоматологія «Зубна Фея», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко