Ухвала

від 08.01.2025 по справі 345/2664/16-к

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/2664/16-к

Провадження № 1-кс/345/22/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити дію, що полягає у не розгляді заяви про надання інформації про стан досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

03.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою. Свої доводи обґрунтовує тим, що у СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 12015090170001082 від 13.11.2015. 23.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про надання відомостей про (хід) стан досудового розслідування. Однак, станом на 03.01.2025 р., слідчий не зв`язувався з ним у телефонному режимі і не направляв на вказану у заяві поштову адресу будь-яких процесуальних документів. На підставі наведеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви про надання інформації про стан досудового розслідування; зобов`язати слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження за №12015090170001082.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутності, доводи скарги підтримав, просив її задоволити.

Представник СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст.ст.3,8,55,64 Конституції Українивстановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставіКонституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідност. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбаченоКПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані КонституцієюУкраїнита міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина.У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства.

Статтею 220 КПК Українипередбачено, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2ст. 220 КПК Українипро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати її.

Відповідно достатті 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

23.12.2024 ОСОБА_3 письмово звернувся до слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання відомостей про хід (стан) досудового розслідування кримінального провадження.

Станом на даний час скаржник не отримав відповіді про результати розгляду його клопотання. Тобто, уповноважена посадова особа правоохоронного органу не повідомила про результати розгляду клопотання особи, яка заявляла клопотання відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, а тому скарга в частині надання інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження за №12015090170001082 підлягає до задоволення.

Також слідчий суддя зазначає, що в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201509017001082, скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання протиправною бездіяльності не ґрунтується на процесуальному законі, її вирішенняне охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню також не підлягає.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214.303,304, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчогоСВ КалуськогоРВП ГУНПв Івано-Франківськійобласті тазобов`язання вчинитидію,що полягаєу нерозгляді заявипро наданняінформації простан досудовогорозслідування задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження за №1201509017001082 від 13.11.2015.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: