Ухвала

від 09.01.2025 по справі 383/1624/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1624/24

Номер провадження 2-о/383/11/25

УХВАЛА

09 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника заявника адвоката Ларіної Д.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1624/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 27 грудня 2024 року присяжними у даній справі визначено Бутиріну Яну Григорівну та Гранкіна Вадима Володимировича.

ПрисяжнийГранкін Вадим Володимирович в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому, на його адресу судом направлено відповідне письмове запрошення щодо його участі у даній справі як присяжного, згідно з вимогами частини 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яке він відмовився отримувати.

09 січня 2025 року представник заявника адвокат Ларіна Д.С. заявила про відвід присяжного Гранкіна В.В., який не з`являється в судове засідання без поважних причин, чим самоусунувся від виконання обов`язків присяжного у даній справі.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи зміст заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4ст.293 ЦПК Українипередбачено розгляд справи про визнання фізичної особи безвісти відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно із ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомоїстатті 56 цього Закону.

За приписами частини 3статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Частиною 6статті 67 вказаного Законутакож встановлено, що присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 63 Закону №1402-VIIIприсяжний зокрема зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені пунктами 1-2, 4-6 частини сьомої статті 56, а саме:справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу; не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Згідно з частиною 4статті 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин 1, 2статті 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За змістом ч.2статті 41 ЦПК Україниу разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного добору серед присяжних для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Оскільки судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений, та враховуючи, що присяжнийГранкін Вадим Володимирович не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином запрошеним в судове засідання в якості присяжного, чим фактично не виконав свої обов`язки присяжного та ухилився від здійснення правосуддя, та з метою необхідності забезпечення судового розгляду справи у встановленому законом порядку з дотриманням розумних процесуальних строків та недопущення порушень прав заявника на доступ до суду, суд вважає за необхідне,заяву представника позивача адвоката Ларіної Д.С. задовольнити та відвести присяжного Гранкіна Вадима Володимировича від участі у розгляді даної справи, на підставі п.5 ч.1ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 39, 40, 41, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Ларіної Д.С. задовольнити.

Відвести присяжного Гранкіна Вадима Володимировича від участі у розгляді справи № 383/1624/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особм: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для здійснення повторного добору присяжного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко