Вирок

від 08.01.2025 по справі 185/9984/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9984/23

Провадження№ 1-кп/185/151/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі судув м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370000176 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розлученого, військовослужбовця військової служби призову під час мобілізації на особливий період, в посаді заступника командира бойової машини - навідник - оператор 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», інваліда 2 групи (інвалідність внаслідок війни), пенсіонера, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263, ч.4ст.296КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника

потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи призваним за мобілізацією під час особливого періоду, у військовому званні «старший сержант» проходячи військову службу у посаді заступника командира бойової машини - навідник - оператор 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в період часу з 06.07.2022 по 02.02.2023 (більш точної дати та часу не встановлено), під час несення служби на бойових позиціях у Донецькій області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого дев`ятнадцять патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами, п`ять патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами, шість патронів калібру 7,62 мм, які є боєприпасами, два конструктивно оформлені корпуси ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху, два уніфікованих запали ручних гранат модернізації типу УЗРГ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, наступальну ручну гранату типу GНО-1 яка відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатна для здійснення вибуху, вчинивши тим самим придбання, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_3 , в період часу з 06.07.2022 по 02.02.2023 (більш точної дати та часу не встановлено), під час несення служби, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вище вказані дев`ятнадцять патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами, п`ять патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами, шість патронів калібру 7,62 мм, які є боєприпасами, два конструктивно оформлені корпуси ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху, два уніфікованих запали ручних гранат модернізації типу УЗРГ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, наступальну ручну гранату типу GНО-1 яка відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатна для здійснення вибуху, вчинив носіння бойових припасів та вибухових речовин шляхом їх перевезення з місця виконання бойових завдань в Донецькій області перевіз їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати.

У подальшому 02 лютого 2023 року о 19.04 годині співробітниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою домоволодіння АДРЕСА_2 , на території вказаного домоволодіння вилучено фрагменти від наступальної ручної гранати типу GНО-1 та ричаг запобіжника від неї, яку ОСОБА_3 використав для здійснення вибуху 02 лютого 2023 року близько 16.35 годині.

Після цього, 03 лютого 2023 року о 09.07 годині співробітниками поліції під час проведення обшуку домоволодіння у якому проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено дев`ятнадцять патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами, п`ять патронів калібру 5,45 мм, які є боєприпасами, шість патронів калібру 7,62 мм, які є боєприпасами, два конструктивно оформлені корпуси ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху, два уніфікованих запали ручних гранат модернізації типу УЗРГ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення 03.02.2023, чим вчинив зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , проживав у домоволодінні АДРЕСА_2 . У сусідньому домоволодінні АДРЕСА_3 , яка складається із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх малолітньої дитини, ОСОБА_10 . Протягом тривалого часу між ОСОБА_3 та сім`єю ОСОБА_11 виникали побутові конфлікти щодо їх сусідського проживання, під час яких ОСОБА_3 висловлював погрози в їх бік.

В подальшому, ОСОБА_3 , 02 лютого 2023 року близько 16.35 годині перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого злочинного наміру на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, у зв`язку з неприязними стосунками, які супроводжувались постійними сварками з сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи задумане, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, проявляючи особливу зухвалість, демонструючи свою явну перевагу над громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із застосуванням наступальної ручної гранати типу GНО-1, яка була заздалегідь заготовлена, створюючи реальну загрозу життю та здоров`ю оточуючих, підійшов справа до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та умисно кинув на територію зазначеного домоволодіння наступальну ручну гранату типу GНО-1, тим самим здійснивши вибух між житловим будинком та парканом вищевказаного домоволодіння, де в цей же час в житловому будинку знаходились ОСОБА_6 , та малолітня ОСОБА_10 , 2018 року народження, а в гаражі на території вказаного домоволодіння знаходився ОСОБА_7 , при цьому пошкодивши шиферний паркан, альтанку, та фасад будинку, що належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та суду показав, що він ні в чому не винен, і йому нічого не відомо, що там відбувалося.

02 лютого 2023 року його вдома не було, а він був у товариша, який загинув. Він повернувся ввечері, під вікнами у нього стояла всю ніч поліція. Зранку зайшли люди, сказали, що вони з поліції та будуть робити обшук. Він сказав, що йому потрібен адвокат.

Вони сказали, що шукають зброю і вибухівки. Він довго в будинку не проживав, бо служив. У нього в будинку жили інші люди, до нього приїжджали в гості і хлопці. В гаражі були стріляні гільзи, багато з яких були покрашені, як сувеніри, до бойових патронів, він відношення не має, тубус з «інлав», він забрав зі служби, «пбс» - теж в нього був зі служби, скоби та кільця з гранат він забрав з полігону, 2 гранати знайшли в літній кухні, коли він заліз на горище за котом, щоб його погодувати, в цей час знайшли гранати, всі поліцейські ходили по всьому подвір`ю.

Поліцейські йому повідомили, що був вибух у сусідів. У нього не знаходили наступальної гранати. Він проходив військову службу з березня 2022 року. Він не знає, чи проводили у когось із сусідів обшук, бо його забрали після обшуку.

Лукашови це його сусіди, вони переселенці. Ніяких відносин з ними у нього немає.

Коли він повертався додому було темно приблизно 16:00-17:00 год. він був у цивільному одязі. Напевно його ніхто не бачив, бо було темно. Він не звернув увагу чи хтось був біля його дому, мабуть не було. Потім хтось стукав до нього, хто саме він не знає.

Біля дому не було поліцейських авто.

Вранці 2 працівника поліції зайшли через хвіртку, попросили його вийти, сказали, що трапилось щось.

Коли знайшли гранати, він був на горищі, гранати знайшли на холодильнику.

Іншу гранату знайшли між будинком і погрібником, поліцейський знайшов її сам.

Гільзи він збирав для музеїв, як сувенір.

Він думає, що гранати йому підкинули.

В цей день він сусідів ОСОБА_11 не бачив.

До гранат він ніякого відношення не має.

Йому права не роз`яснювали права під час обшуку.

З матеріалами справи він знайомився.

Поліцію він не бачив.

Зриву він не чув. Від поліцейських вранці наступного дня він дізнався про вибух у сусідів ОСОБА_11 . Він не був в стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 02 лютого 2023 року біля 16.30 години вона з дитиною повернулися із занять додому за адресою: АДРЕСА_4 . Вона загнала машину у двір, а чоловік був в цей час у гаражі. Вона хвилин 5 поспілкувалася з чоловіком, а потім з дитиною зайшли в будинок. Вони навіть не встигли переодягнутися з дитиною, як почули сильний вибух у дворі. Дитина злякалася, заплакала і вони присіли у коридорі. Вона відвела її в дальню кімнату і вийшла на вулицю до чоловіка. З чоловіком вона зустрілася на ганку будинку. Вона з чоловіком пішли до місця вибуху. Це було місце між будинком та парканом. Побачили посічений від вибуху стіни будинку, бесідку та дах. Чоловік сказав викликати поліцію. Вона зайшла в будинок до дитини і викликала поліцію. До приїзду поліції вона була в будинку з дитиною. На наступний день вона з чоловіком звернулися до невропатолога, а згодом до невролога відвели і доньку, так як вона стала знервованою, боялася виходити у двір. Коли обвинуваченого випустили під заставу, дитина не виходила у двір. За цією адресою вони живуть з 2018 року. Обвинувачений заїхав десь у 2019-2020 році. Спочатку у них були нормальні відносини. На 02 лютого 2023 року ОСОБА_12 мешкав сам. Погіршилися відносини у них з ОСОБА_12 десь з 2020 року, бо він став випивати. Коли приїхала поліція, вона вийшла на своє подвір`я. До сусіда ОСОБА_12 вона не заходила. Шкода їм не відшкодована. Вона зареєстрована в м. Луганську. В той день вона ОСОБА_12 не бачила. Хто кидав гранату вона не бачила, бо була в будинку. Їй та дитині погроз від ОСОБА_12 не було. Вона була десь 2 рази у невропатолога. Ще зверталася в приватну клініку до невропатолога. У неї з ОСОБА_12 непризнених стосунків не було. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 02 лютого 2023 року з 16.00 годин до 17.30 годин він перебував в гаражі за місцем проживання в буд. АДРЕСА_4 . В цей час почув вибух, від чого злякався і присів, так як вибух був дуже гучний, і ворота в гаражі на половину були відкриті. Після цього через декілька секунд до хвилини він підійшов до межі з сусідами по АДРЕСА_5 , де стався вибух. В цей час вийшла дружина і вони зустрілися. Підійшли сусіди з будинку АДРЕСА_5 . Він побалакав з сусідами з будинку АДРЕСА_5 і дружина пішла викликати поліцію. Потім він підійшов до межі з будинком АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_12 і стояв до 10 хвилин. Він почув, як той підійшов до хвіртки і закрив її, потім зайшов у будинок. Через деякий час приїхала поліція, МНС та інші служби. Поліція обдивилася місце вибуху і у нього в дворі знайшли рукоятку від гранати. ОСОБА_12 не виходив з будинку до ранку. А вранці ОСОБА_12 затримали. Від вибуху було пошкоджено: бесідка та паркан між буд. 18, фасад його будинку, частково дах. Під час вибуху в будинку була дружина з дитиною. Обвинувачений не вибачався. Шкоду не відшкодував. Приблизно в 2019-2020 році заїхав сусід ОСОБА_12 , у них були нормальні відносини. А через деякий час відносини погіршилися. Він зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_6 . Особисто він не бачив хто кинув гранату. Він в той день обвинуваченого не бачив, а чув, як той ходив по своєму двору. Першою він побачив свою дружину, яка була в хаті і вони зустрілися на ганку. Дитина також була в хаті. Після вибуху він обвинуваченого не бачив. Він чув, як закривалася хвіртка, а потім двері до будинку. Обвинувачений вийшов тільки з будинку на наступний день. Він не був присутній під час обшуку у сусіда. Він звертався до лікаря невропатолога, так як були порушення сну, переживання. Він не пам`ятає, де купував ліки. Просив призначити обвинуваченому суворе покарання, цивільний позов підтримав.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і не визнав вину, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Показами свідка ОСОБА_13 ,який суду пояснив, що з обвинуваченим та потерпілими у родинних відносинах не перебуває, вони сусіди. В минулому році було холодно. Він був свідком з іншим сусідом по вулиці, коли у дворі і будинку сусіда ОСОБА_14 поліція шукала патрони. Найшли патрони в зборі і пусті, гільзи. Ще знайшли гранати, круглі з ручкою. В літній кухні на холодильнику 1 гранату, а іншу знайшли за погребником у дворі будинку. ОСОБА_15 знайшли в гаражі. Ввечері чи вранці він чув вибух, було темно. ОСОБА_12 з сусідами не спілкувався. Він не бачив, щоб ОСОБА_12 кидав гранату. ОСОБА_16 десь була 1,5х2 метри. Поліції десь було 6 чоловік. Поліція була у дворі і вони були з ними. Він читав протокол, а потім підписував. Обвинувачений ходив за ними разом, постійно.

Показами свідка ОСОБА_17 ,який суду пояснив, що з обвинуваченим та потерпілими у родинних відносинах не перебуває, вони сусіди. Він був свідком на під час обшуку. Дату не пам`ятає, було холодно. Навпроти його будинку проводився обшук і він був там як понятий. Було знайдено 2 гранати та військові гільзи та патрони. Одна граната була в кухні на холодильнику, зверху. А одна між времянкою та сарайчиком, яка була накрита шифериною. Там ще були вилучили гільзи та патрони, корпус від гранатомета, чи заряджений, чи пустий йому не відомо. Чоловік на ім`я ОСОБА_14 мешкав навпроти нього. Чи це все знімали, чи ні він не пам`ятає. Він та інший сусід ставили свої підписи. Все було в його присутності. Він не бачив, щоб поліцейські щось підкидували обвинуваченому. Він не бачив, як хтось кидав гранату, а лише чув. З правами його ознайомлювали. Поліцейських було 3-4 чоловіка, точно не пам`ятає. Літня кухня зроблена з гаражу. Обшук був довго. Коли знайшли гранату, він був в кухні. Коли знайшли гранату за будинком, він був у дворі. Протокол обшуку їм зачитували. Другим понятим був сусід на ім`я ОСОБА_18 . Обвинувачений був присутній, чи щось говорив він не пам`ятає.

Показами свідка ОСОБА_19 ,яка суду пояснила, що з обвинуваченим та потерпілими у родинних відносинах не перебуває. Близько 16 години вона перебувала на подвір`ї вдома, розмовляла по телефону. Обвинувачений щось кинув. Як він кидав і що вона не бачила. Вона побачила як він біг від паркану сусідів. Він був одягнений у військові штани, темну кофту з червоними полосками. Вона не виходила, а виглянула зі свого подвір`я.

З квітня 2022 року по квітень 2023 року вона мешкала у м. Павлограді.

В той день ще було видно, почало смеркатися.

Паркан у неї висотою 1,20 м.

Вона спочатку почула вибух, і побачила, як обвинувачений побіг у свій двір. Вона знаходилася на вулиці і побачила, як він щось кидав. Він був напроти хвіртки ОСОБА_20 . Зір у неї 100 %. Ні з потерпілими, ні з обвинуваченим у неї ніяких стосунків не було, як з сусідами лише віталися.

Тоді була тепла погода і вона бачила в що саме був одягнений обвинувачений.

Покази вона давала ті самі, що на досудовому розслідуванні.

З нею проводився слідчий експеримент, де вона давала покази і їх не змінювала.

До неї ніякого тиску не застосовувалося.

У неї немає чоловіка з 2015 року, шлюб розірваний.

Протоколом огляду місця події від 02 лютого 2023 року та фото таблицю до нього, відповідно до якого місцем проведення огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , територія якого огороджена з усіх сторін огорожею має хвіртку та ворота по прямій навпроти яких на відстані 15 метрів знаходиться одноповерховий житловий цегляний будинок зліва від якого знаходиться господарська споруда, з права також мається господарська споруда № 2, в ході огляду правої ділянки між будинком та господарською спорудою № 2 виявлено пошкодження шару ґрунту розміром 20x20 см круглої форми глибиною близько 2 сантиметрів, поряд на відстані 3 метрів в різних напрямах на підлозі було виявлено металеві фрагменти розміром близько 0,5 см, також при огляді правої частини подвір`я було виявлено на відстані 5 метрів від хвіртки металевий ричаг з цифрою «10» схожий на ричаг від гранати. Під час огляду було зроблено змив за допомогою марлевого тампону з ричага гранати та поміщено до паперового конверту. Проведеним оглядом було вилучено ричаг від запалу «АF-11», також було зроблено та вилучено металевий збір /Т.1 а.к.п. 129-133/.

Протоколом обшуку від 03 лютого 2023 року, відповідно до якого місцем обшуку є територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до вказаної території домоволодіння здійснюється через металеві двері, які відчиняються всередину. Вхід до домоволодіння на території здійснюється через металеві двері, які відчиняються назовні. В прихожій з лівого боку від входу було виявлено на підлозі предмет схожий на ніж, який поміщено в подальшому до спец.пакету SUD 8084424. В будинку в одній із кімнат у шафі було виявлено предмет схожий на ніж, який поміщено до спец.пакету SUD 2084424 та опечатано. В ході проведення обшуку у гаражі на території вищеказаного домоволодіння було виявлено предмети, схожі на набої 19 шт., калібр 5х45, які упаковані до спец.пакету SUD 2084420 та опечатані. Виявлено заглушки транспортувальні для гранат у кількості 2 шт., які упаковані до спец.пакету SUD 2084421 та опечатані. В подальшому у цьому ж приміщенні (гараж) виявлено предмет схожий на гранатомет, який поміщено до спец.пакету з біркою ХТ9503568 та опечатано. Також виявлено:

- набої к кількості 6 шт., калібр 7х62, які поміщено до спец.пакету WAR 1201406 та опечатано;

- набої у кількості 3 шт., калібр 5х45, які поміщено до спец.пакету WAR 1201405 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи з танкового гранатомету у кількості 10 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201404 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 24 шт., які поміщено до спец.пакету SUD 2084419 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 66 шт., калібр 7х62, які поміщено до спец.пакету SUD 3017045 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 57 шт., калібр 5х45, які поміщено до спец.пакету SUD 3017064 та опечатано;

- предмети схожі на холості набої у кількості 15 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201409 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 4 шт. (НАТО), які поміщено до спец.пакету WAR 1201432 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 8 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201429 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 6 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201431 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 13 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201430 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 4 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201426 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 4 шт., калібр 9 мм, які поміщено до спец.пакету WAR 1201425 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 2 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201424 та опечатано;

- предмети схожі на гільзи у кількості 3 шт., які поміщено до спец.пакету SUD 3017065 та опечатано;

- предмети схожі на чеку від гранати у кількості 11 шт., які поміщені до спец.пакету WAR 1201422 та опечатано;

- предмети схожі на страйкбольні чеки від гранат у кількості 5 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201423 та опечатано;

- предмет схожий на патрон у кількості 1 шт., калібр 5х45, який поміщено до спец.пакету WAR 1201421 та опечатано;

- предмет схожий на патрон у кількості 1 шт., калібр 5х45, який поміщено до спец.пакету WAR 1201419 та опечатано;

- предмет схожий на патрон у кількості 1 шт., калібр 7х62, який поміщено до спец.пакету WAR 1201420 та опечатано;

- предмет схожий на глушник у кількості 1 шт., який поміщено до спец.пакету SUD 3017044 та опечатано;

- предмети схожі на кулі у кількості 4 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201418 та опечатано;

- предмет схожий на гільзу у кількості 1 шт. з ознаками деформації, який поміщено до спец.пакету WAR 1201412 та опечатано.

Також в гаражі, що знаходиться на території вказаного домоволодіння було виявлено предмети, схожі на гільзи у кількості 7 шт., які опечатано та поміщено до спец.пакету WAR 1201425.

Предмети схожі на гільзи у кількості 4 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201427 та опечатано.

Предмети схожі на холості набої у кількості 2 шт., які поміщено до спец.пакету WAR 1201410 та опечатано.

Предмет схожий на набій у кількості 1 шт., який поміщено до спец.пакету WAR 1201411 та опечатано.

Під час обшуку приміщення літньої кухні на холодильнику виявлено предмет, схожий на гранату, корпус якої поміщено до спец.пакету АВ3002618, запал поміщено до спец.пакету АВ3006594 та опечатано.

В подальшому під час обшуку на подвір`ї вказаного домоволодіння між парканом та прибудовою виявлено предмет схожий на гранату, яка лежала на землі під килимом, корпус якої поміщено до спец.пакету АВ 3006652, запал поміщено до спец.пакету АВ3006653 та опечатано.

У домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено предмет (металевий) схожий на метальний сюрікен, який поміщено до спец.пакету WAR 1201403.

В ході обшуку було вилучено змиви на марлевих тампонах з поверхні корпусу предметів, схожих на гранати та змиви на марлевих тампонах з предметів, схожих на запали від гранат.

Вилучено пакет, в якому містилась граната, яку виявили у літній кухні даного домоволодіння /Т.1 а.к.п. 134-140/.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2023 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т.1 а.к.п. 141-143/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 квітня 2023 року відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 , в присутності представника ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 було запропоновано відтворити події, які мали місце бути 02 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, а саме: як на території подвір`я трапився вибух.

Потерпіла ОСОБА_6 надавши згоду, розповіла про те, що 02 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 20-30 хвилин вона зі своєю дитиною повернулась додому та на своєму автомобілі заїхала у двір свого будинку. Після чого вони з дитиною зайшли у будинок, зробили декілька кроків, щоб переодягти дитину в кімнаті, але через декілька хвилин пролунав дуже сильний вибух. Потерпіла злякалась, а дитина потерпілої почала плакати. Після чого, потерпіла відвела дитину в дальню кімнату. Далі потерпіла вийшла у двір, щоб подивитись, що трапилось. Зустріла свого чоловіка біля входу в дім. Вони з чоловіком пройшли на місце, де трапився вибух, після чого чоловік сказав потерпілій йти в будинок та викликати поліцію. Викликавши поліцію, потерпіла пішла до своєї дитини, яка дуже сильно плакала та по теперішній час потерпіла звертається до лікарів з дитиною через те, що в дитини був стрес і потерпіла після вибуху довгий час вживала заспокійливі ліки. Далі потерпіла надала письмовий дозвіл на проведення слідчої дії на території свого домоволодіння.

Потерпіла показала, що вона заїхала у двір на своєму автомобілі. Вийшовши з автомобіля, вона з дитиною пішли в будинок. Чоловік працював у гаражі. Після чого, потерпіла показала, як вони з дитиною заходили в будинок. Пройшовши до будинку, потерпіла увімкнула світло на кухні та в коридорі, зробивши декілька кроків, почула гучний вибух зі сторони вулиці, біля вікна, яке розташоване на кухні. Після чого потерпіла відвела дитину в дальню кімнату через те, що дитина дуже злякалась. На запитання слідчого «Чи бачила потерпіла вспалах від вибуху?», потерпіла відповіла, що не бачила, а тільки чула гучний вибух.

Після вибуху потерпіла показала, як на порозі біля входу зустріла чоловіка і вони пройшли на місце вибуху. Вибух трапився з правої сторони від входу до будинку, а саме між шиферним парканом та альтанкою. Після чого, потерпіла побачила посічений шиферний паркан та невелику яму від вибуху, потім чоловік сказав потерпілій йти в будинок і викликати поліцію. Викликавши поліцію потерпіла вийшла на вулицю і повідомила про це чоловіка. На запитання слідчого: «Чи знаходила потерпіла уламки від предмету вибуху?», вона повідомила, що одразу не знаходила, тільки коли вже приїхала поліція почали знаходити невеликі металеві уламки. Внаслідок вибуху було посічено шифер, фасад стін будинку, склопакети на металоплатисковому вікні та автомобіль потерпілої /Т.1 а.к.п. 229-234/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 квітня 2023 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_7 , в присутності представника ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 було запропоновано відтворити події, які мали місце бути 02 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, а саме: як на території подвір`я був вибух.

Потерпілий ОСОБА_7 погодившись, дав свою згоду та розповів, що 02 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 30-35 хвилин., потерпілий знаходився у себе в гаражі за адресою: АДРЕСА_4 , після чого він почув гучний вибух та присів навпочіпки через те, що дуже лячно стало. В гаражі потерпілого працював двигун, після чого він його вимкнув та вийшов з гаражу, щоб подивитись, де трапився вибух і біля входу до будинку зустрів свою дружину. Після чого, вони направились до місця вибуху. Від вибуху вийшли сусіди, з якими потерпілий приблизно 5 хвилин поспілкувався, а дружині повідомив, щоб вона пішла телефонувати в поліцію, а потерпілий залишився та пішов до гаражних воріт. Після чого він стояв та слухав шум на вулиці. Через деякий час коли дружина потерпілого телефонувала в поліцію, потерпілий почув, як в сусідській хаті, розташованої в АДРЕСА_2 , закрилась хвіртка та сусід на ім`я ОСОБА_3 зайшов до свого будинку. Далі потерпілий надав дозвіл на проведення слідчої дії та території свого домоволодіння.

Потерпілий на території свого домоволодіння показав, що автомобіль червоного кольору був розташований передом до входу будинку та гаражу, а дружина на своїй автівці заїхала у двір будинку задньою частиною та залишила поряд з автомобілем червоного кольору. Потерпілий знаходився в гаражі біля воріт та показав, як присів навпочіпки від вибуху, після чого вимкнув двигун за яким працював і одразу попрямував з гаражу. Пройшовши вхід до будинку, де зустрів дружину, до місця вибуху, який трапився за альтанкою та шиферним парканом. Потерпілий одразу побачив щілину на паркані, де видно, як сусіди з іншого будинку виходять. Потерпілий вказав, що був такий запах від вибуху, який одразу було чутно. Потім побачив як знизу шиферний лист паркану тріснув, а інші листки побито уламками від вибуху. Потім потерпілий познаходив уламки від алюмінієвого дроту однакового розміру. Потім потерпілий повернувся до воріт гаражу, поки його дружина пішла в будинок телефонувати в поліцію, потерпілий чув та бачив, як ОСОБА_3 , зачинив свою хвіртку та зайшов в будинок. Через приблизно 10-15 хвилин, як дружина викликала поліцію, приїхало декілька нарядів, які зайшли у двір та попрямували до паркану, який межує з подвір`ям ОСОБА_3 , взяли драбину та поставили її біля паркану, щоб погукати ОСОБА_3 , який знаходився вдома, але він не виходив.

Слідчим було запропоновано потерпілому показати та замірити розміри всіх пошкоджень майна внаслідок вибуху, на що потерпілий погодився. Узяв рулетку і в присутності понятих направились до місця вибуху, де потерпілий показав посічений шиферний паркан, також шифер посічений на альтанці. Загальна кількість листів шиферу складає 11 штук, ширина 115 см, довжина 175 см, складається один лист шиферу з 8-ми хвиль. Потерпілий показав посічені листи метало черепиці, які знаходяться на даху будинку та альтанці. Загальна кількість листів складає 2 штуки довжиною 140 см. Також посічено уламками фасад стін будинку, а саме: стіна, яка розташована зі сторони шиферного паркану та стіна навпроти альтанки. Одним уламком посічено склопакет метало пластикового вікна. Загальна ширина метало пластикового вікна складає 126 см, довжина складає 140 см. Потерпілий показав, що з правої сторони від входу до подвір`я, а саме між парканом та альтанкою було знайдено запал від гранати, внаслідок якої був гучний вибух у подвір`ї. Вибух відбувся з правої сторони від входу до будинку, а саме між шиферним парканом та альтанкою. Потерпілий зазначив, що гранату кинули зі сторони вулиці, а саме з правого краю від входу до подвір`я. Також потерпілий показав, як з лівого краю, біля задньої фари уламком посічено автомобіль дружини /Т.1 а.к.п. 235-240/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2023 року відповідно до якого свідку ОСОБА_19 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 було запропоновано відтворити події, які мали місце 02 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, а саме: як у сусідів ОСОБА_11 на території подвір`я був вибух.

Свідок ОСОБА_19 погодившись, надала свою згоду та розповіла, що 02 лютого 2023 року приблизно о 16 годині 30-35 хвилин вона знаходилася на території свого подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час вона розмовляла по телефону та почула, як пролунав вибух. Свідок ОСОБА_19 піднялася та побачила через паркан, як сусід на ім`я ОСОБА_3 перебігав дорогу та забіг до себе в будинок, після чого свідок його не бачила.

На запитання слідчого свідку: «З якої саме сторони ОСОБА_3 перебігав дорогою?», свідок відповіла, що він перебігав дорогу зі сторони, де мешкає свідок, тобто він міг кинути у двір потерпілим підривну гранату на відстані від їх подвір`я, та після вибуху забігти до себе в будинок, який розташовано поряд з будинком потерпілих. Діла свідок надала дозвіл на проведення слідчої дії на території свого домоволодіння.

Свідок на території свого домоволодіння показала, що вона знаходилась біля вхідних дверей навприсядках та розмовляла по телефону. Після того, як пролунав вибух, вона піднялась та розповіла що все, що трапилось на вулиці було видно, так як була зима та невеликий паркан через який все видно та в цей час після вибуху було видно, як ОСОБА_3 перебігав дорогу з протилежної сторони вулиці до свого будинку, після чого забіг до себе і його вже видно не було. Далі свідку було запропоновано показати механізм дій ОСОБА_21 на вулиці за територією домоволодіння, на що ОСОБА_19 погодилася та вони вийшли за територію та направились в праву сторону від хвіртки свідка та зупинились навпроти території домоволодіння потерпілих, де знаходився ОСОБА_3 , після чого він навскіс перебіг дорогу та забіг до себе додому і вже не виходив після вибуху /Т.1 а.к.п. 241-246/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/4349-БЛ від 03 лютого 2023 року, відповідно до якого надані на дослідження дев`ятнадцять патронів, вилучені 03 лютого 2023 року в ході проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшук домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , є боєприпасами, а саме проміжними патронами калібру 5,45 мм зразка 1974 року, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РГПС-74» та їх модифікацій. Надані на дослідження дев`ятнадцять патронів до стрільби придатні /Т.1 а.к.п. 147-150/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/4651-БЛ від 08 лютого 2023 року, відповідно до якого дванадцять патронів вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами. П`ять патронів є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У» ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій; один патрон є мисливським патроном калібру 7,62x39 мм, призначеним до стрільби з нарізних мисливських карабінів (ОПСКС, Сайга та інші), а також може використовуватись для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, та їх модифікацій, ручних кулеметів РКК, РККС та іншої зброї; шість патронів є 7,62-мм військовими патронами зразка 1908 року. Унітарними патронами гвинтівкового типу. Данні патрони призначені до стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок зразка 1891/30 рр., карабінів зразка 1938 та 1944 рр., ручних кулеметів Дегтярьова, а також конструктивні особливості даних патронів дозволяють використовувати їх до стрільби з мисливських нарізних карабінів «Тигр», «ОП СВТ», «ОП КО-44». Патрони до стрільби придатні /Т.1 а.к.п. 152-158/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/5670-ВТХ від 06 березня 2023 року, відповідно до якого надані на дослідження предмети, які були вилучені 03 лютого 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ., являються:

- конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної, осколкової, наступальної гранат: РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху.

- двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху /Т.1 а.к.п. 181-198/.

Висновком експерта № СЕ-19/108-23/1664-БД від 30 червня 2023 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 1).

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з ричага ручної гранати (об`єкт № 2). Генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з ричага ручної гранати (об`єкт № 2) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки, які містяться у вказаному сліді в якості домішку не підлягають ідентифікації.

Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з ричага ручної гранати (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 1).

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з поверхні корпуса гранати з кухні (об`єкт № 5). Генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з поверхні корпуса гранати з кухні (об`єкт № 5) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки, які містяться у вказаному сліді в якості домішку не підлягають ідентифікації.

Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з поверхні корпуса гранати з кухні (об`єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 1).

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з корпуса

гранати з подвір`я (об`єкт № 7). Генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з корпуса гранати з подвір`я (об`єкт № 7) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки, які містяться у вказаному сліді в якості домішку не підлягають ідентифікації.

Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з корпуса гранати з подвір`я (об`єкт №7) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 1) /Т.1 а.к.п. 212-224/.

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/5669-ВТХ від 20 лютого 2023 року, відповідно до якого надані надослідження предмети(впостанові слідчого «... що вилучені02.02.2023під часпроведення оглядумісця подіїза адресою: АДРЕСА_2 ...») є: осколковими уламками промислово виготовленої ручної гранати GHO-1; важелем ударного механізму запалу типу AF11 /Т.2 а.к.п. 245-249/.

Також судом були дослідженні.

Довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 03 лютого 2023 року, відповідно до якої під час перевірки РГД-5 с/п № АВ3006652 вилученого Павлоградським РВП ГУНП В Дніпропетровській області встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії обмежено небезпечний і вимагає таких заходів безпеки: обмеження під час роботи /Т.1 а.к.п. 199/.

Довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 03 лютого 2023 року, відповідно до якої під час перевірки УЗРГМ-2 с/п № АВ3006653 вилученого Павлоградським РВП ГУНП В Дніпропетровській області встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії небезпечний і вимагає таких заходів безпеки: обмеження під час роботи /Т.1 а.к.п. 200/.

Довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 03 лютого 2023 року, відповідно до якої під час перевірки УЗРГМ-2 1 од. с/п № АВ3006594 вилученого Павлоградським РВП ГУНП В Дніпропетровській області встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії небезпечний і вимагає таких заходів безпеки: обмеження під час роботи /Т.1 а.к.п. 203/.

Довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 03 лютого 2023 року, відповідно до якої під час перевірки РГД-5 с/п №АВ3002618 вилученого Павлоградським РВП ГУНП В Дніпропетровській області встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії обмежено небезпечний і вимагає таких заходів безпеки: обмеження під час роботи /Т.1 а.к.п. 204/.

Акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 21 лютого 2023 року, відповідно до якого за результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення (знешкодження) попередньо встановлено: корпуси гранат РГД-5 2 од., УЗРГМ 2 од. придатні для виробництва вибуху. Вибухонебезпечних залишків не виявлено /Т.1 а.к.п. 201-202/.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 пояснив, що з обвинуваченим та потерпілими у родинних відносинах не перебуває. Він проходить службу у військовій частині з середини серпня 2022 року. ОСОБА_12 з військової частини пішов в СЗЧ. Йому не відомо, чи притягувався ОСОБА_12 до дисциплінарної відповідальності. Обвинувачений не був у нього в підпорядкуванні. Вони не проходили службу разом в одному підрозділі. У них є болгарські гранати.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи досліджені протокол огляду місця події, протокол обшуку, протоколи проведення слідчого експерименту за участю потерпілих та свідка ОСОБА_19 , висновки експертів, показання обвинуваченого, потерпілих та свідків, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_3 ,в частинітого,що провибух у сусідів ОСОБА_11 йому нічого не відомо, до бойових патронів, він відношення не має, він думає, що гранати йому підкинули. Однак це повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності. Так, протоколом огляду місця події від 02 лютого 2023 року зафіксовано, що на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , де мешкають потерпілі Лукашови, було виявлено та вилучено металеві фрагменти розміром близько 0,5 см та металевий ричаг з цифрою «10» схожий на ричаг від гранати, з якого був зроблено змив. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/5669-ВТХ від 20 лютого 2023 року, встановлено, що надані на дослідження предмети, вилучені 02.02.2023під часпроведення оглядумісця подіїза адресою: АДРЕСА_2 є: осколковими уламкамипромислово виготовленоїручної гранатиGHO-1та важелемударного механізмузапалу типуAF11.Відповідно довисновку експертаСЕ-19/108-23/1664-БДвід 30червня 2023року,встановлено,що назмиві зричага ручноїгранати,вилученого підчас проведенняогляду місцяподії заадресою: АДРЕСА_2 , встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами. Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на змиві з ричага ручної гранати збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Тобто це підтверджує, що саме обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вибух, який відбувся на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкають потерпілі Лукашови. Також це підтверджується і показами свідка ОСОБА_19 , наданих в судовому засіданні та протоколом слідчого експерименту за її участю. Відповідно до яких вона підтвердила, що після вибуху вона безпосередньо бачила, як обвинувачений від паркану сусідів побіг до свого двору. Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що після вибуху він обвинуваченого не бачив, але чув, як закривалася хвіртка, а потім двері до будинку. А обвинувачений вийшов тільки з будинку на наступний день.

Протоколом обшуку від 03 лютого 2023 року домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було зафіксовано обставини виявлення та вилучення саме з домоволодіння де мешкав обвинувачений два корпуси ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, двох уніфікованих запалів ручних гранат модернізації типу УЗРГ-2, з яких були зроблені змиви, дев`ятнадцять патронів калібру 5,45 мм, п`ять патронів калібру 5,45 мм та шість патронів калібру 7,62 мм. Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/104-23/4349-БЛ від 03 лютого 2023 року, № СЕ-19/104-23/4651-БЛ від 08 лютого 2023 року та № СЕ-19/104-23/5670-ВТХ від 06 березня 2023 року встановлено, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , патрони є боєприпасами, придатними до стрільби, а два споряджених корпуса ручної, осколкової, наступальної гранат: РГД-5, промислового виготовлення, відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху, два уніфікованих запали ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2023 року, підтверджено правомірність проведення обшуку 03 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/108-23/1664-БД від 30 червня 2023 року, встановлено, що на змиві з поверхні корпуса гранати з кухні та з корпуса

гранати з подвір`я встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, домінуючі генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 . Тобто це підтверджує, що саме обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Тому позицію обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає захисною, а на підставі наведених доказів вважає доведеним, що саме обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вищевказанікримінальні правопорушення.

Щодо доводів захисника ОСОБА_9 про порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист через ненадання останньому захисника під час обшуку суд зазначає таке.

Стаття 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що «слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення».

Отже, хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов`язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії.

Протокол обшуку підписаний усіма учасниками без зауважень, у тому числі й обвинуваченим, який в свою чергу будь-яких заперечень та зауважень щодо вилученого та дій працівників поліції не заявляв. Обшук проводився в присутності двох понятих, які в судовому засіданні підтвердили хід обшуку, та фіксувався відеозаписом.

Таким чином, підстав вважати, що при вказанійслідчий дії були порушенні норми кримінального процесуального закону, немає.

Це узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 вересня 2023 року у справі № 404/2409/20.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

- ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання та служби обвинувачений характеризується позитивно, за місцем реабілітації обвинувачений також характеризується позитивно /Т.2 а.к.п. 4, 9, 225/, раніше не судимий /Т.2 а.к.п. 1/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /Т.2 а.к.п. 2-3/.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 361 від 22 червня 2023 року, ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає.

Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними /Т.2 а.к.п. 32-35/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, вину не визнав, раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, будучи військовослужбовцем замобілізацією під час воєнного стану, приймав участь у проведенні антитерористичної операції та має за це відзнаки Президента України, нагрудні знаки та нагороди: ордени та медалі, є учасником бойових дій, має поранення під час виконання зазначених військових дій, суд вважає, щопокарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 80 520 грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_23 .

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 36 720 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 а заявлений, потерпілою ОСОБА_6 та цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 грн., з обвинуваченого ОСОБА_3 а заявлений, потерпілим ОСОБА_7 , підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Цей же принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінальної справи їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості закріплений і в ст. 22 КПК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 36 720 грн 00 коп. підлягають задоволенню частково так, як розмір шкоди в сумі 6 720 грн 00 коп. підтверджується видатковими накладними на ліки від 06.02.2023 року, 07.02.2023 року, 05.03.2023 року, розрахунковою квитанцією за консультацію невропатолога від 25.02.2023 року /Т.1 а.к.п. 52-56/, які були придбані потерпілим на лікування відповідно до призначення лікаря /Т.1 а.к.п. 49-51/, за виключенням суми у розмірі 30 000 грн 00 коп. за договором підряду від 01.03.2023 року.

Що стосується цивільного позову в частині відшкодування збитків за договором підряду від 01.03.2023 року в сумі 30 000 грн 00 коп., необхідно зазначити, що до цивільного позову не надано документів на підтвердження понесених витрат та актів виконаних робіт за договором підряду від 01.03.2023 року, а тому позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 30 000 грн 00 коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно дост.1167ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За таких обставин суд, враховуючи наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілої, яка була завдана кримінальним правопорушенням, та виходячи з положеньст. 128 КПК України, та норм ЦК України, визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних,психічнихтощо),яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стануздоров`я потерпілих,тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а саме, те, що потерпілі зверталися до лікаря невропатолога та проходили курс лікування, тому суд вважає за необхідне позов в частині моральної шкоди задовольнити частково, та стягнути зобвинуваченого на користь потерпілих по 100000 гривень кожному. Саме такий розмір суми на відшкодування моральної шкоди на думку суду є достатнім для відшкодування потерпілим моральних збитків.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертиз зброї в сумі 755 грн. 12 коп. /Т.1 а.к.п. 146/ та в сумі 1510 грн. 24 коп. / Т.1 а.к.п. 151/, судової вибухово-технічної експертизи в сумі 755 грн. 12 коп. /Т.1 а.к.п. 180/, біологічної експертизи в сумі 27461 грн 12 коп. /Т.1 а.к.п. 211/, судової вибухово-технічної експертизи в сумі 943 грн. 90 коп. /Т.2 а.к.п. 244/, всього на суму 31 425 грн. 50 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.263, ч.4ст.296КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у видіпозбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 у остаточне покарання у видіпозбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 80 520 грн. (вісімдесяттисячп`ятсотдвадцять)грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_23 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 у встрок відбуванняпокарання зарахуватистрок попередньогоув`язненняостаннього вмежах даногокримінального провадження,починаючи з03лютого 2023 року по 13 лютого 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 у рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 36 720 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 а заявлений, потерпілою ОСОБА_6 та цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 150 000 грн., з обвинуваченого ОСОБА_3 а заявлений, потерпілим ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 а (ІНН НОМЕР_2 ) на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 6 720 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 а (ІНН НОМЕР_2 ) на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 а (ІНН НОМЕР_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 100000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь держави 31 425 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

- тринадцять патронів, які є боєприпасами, калібру 5,45 мм зразка 1974 року, шість гільз від вказаних патронів, 2 патрони калібру 5,45 мм, 3 гільзи патронів калібру 5,45 мм, 3 патрони калібру 7,62x54 мм, 3 гільзи патронів калібру 7,62x54 мм, 1 гільза патрону 7,62x39 мм., передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000324) знищити;

- два ножі та сюрікен, дуловий пристрій, штани камуфляжного кольору, передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 0010531, № 000333, № 000343) повернути ОСОБА_3 ;

- сімдесят вісім стріляних гільз, двадцять чотири стріляних гільзи, сімдесят чотири стріляних гільзи, стріляні гільзи патронів калібру 12,7х108 мм, чотири кулі, дев`ятнадцять стріляних гільз, вісім важелів ударного механізму уніфікованих запалів ручних гранат типу УЗРГМ-2, 3 важеля ударного механізму запалів УДЗ, 4 важеля імітаційно-тренувальної гранати «ПТРО 5», важіль імітаційно-тренувальної гранати П-67-Г «НАТО», 10 гільз пострілу ВОГ-17М, 2 холості пробки до корпусів гранат РГД-5, Ф-1, Р1-42, транспортно-пусковий контейнер гранатомету А14 HEAT, три гільзи, 18 патронів, придатні до стрільби (імітації пострілів), передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000329, № 000328, № 000334, № 000336, № 000335, № 000337, № 000339, № 000343, № 000332) знищити;

- осколкові уламки промислового виготовлення ручної гранати GНО-1, передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010557) знищити;

- змив з поверхні ричага ручної гранати, пакет в якому містилась граната, змив з корпусу гранати в кухні, змив з запалу до гранати в кухні, змив з поверхні корпусу гранати з подвір`я, змив з запалу до гранати з подвір`я, біологічними зразками букального епітелію ОСОБА_3 , передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010706) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1