Ухвала від 06.01.2025 по справі 351/2232/24

Справа № 351/2232/24

Номер провадження №2/351/286/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині клопотання представника позивача адвоката Фармуги Василя Степановича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніСнятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовомадвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представником позивача адвокатом Фармугою В.С. до судуподане клопотанняпро витребуваннядоказів,а самевитребування відГоловного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області:

- копії Рішення№ 88від 17лютого 2000року «Пронадання земельс/с«Прикарпаття» уприватну власністьжителям с.Троїця Снятинського району Івано-Франківської області»;

- копії Державного акту на право колективної власності на землю с/с «Прикарпаття» села Троїця Снятинського району Івано-Франківської області;

- копії списка громадян с. Троїця на отримання земель с/с «Прикарпаття», де значиться ОСОБА_2 , 1940 року народження, про передачу їй у приватну власність земельної ділянки на території Троїцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області в межах середньої земельної частки.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача адвокат Фармуга В.С. зазначив,що предметомспору уданій справієвизнання права власності на земельну частку (пай). Зважаючи на те, що ним на адресу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 19.11.2024 було спрямовано адвокатський запит щодо надання інформації, однак по даний час відповіді на адвокатський запит не отримано, а тому він звернувся до суду із цим клопотанням.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Фармуги В.С. до суду надійшла заява з проханням розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторони позивача.

Представник відповідача Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Гуменюк Т. у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачаєтьсяз позовноїзаяви,позивач проситьсудвизнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в розмірі 27,4 умовних кадастрових гектарів на території Троїцької сільської Ради колишньої с/с «Прикарпаття». Сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай) в межах середньої земельної частки серії ІФ № 295 на ім`я ОСОБА_2 зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки № 295. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 була включена до списку, доданого до Державного акта на право колективної власності на землю громадян с. Троїця на роздержавлення земель с/с «Прикарпаття», вона набула право на земельну частку (пай). Однак позивачбез зазначених доказів не може довести обставини, на які посилається у позові, а отримати їх самостійно та подати суду також не може у зв`язку тим, що на адвокатський запит йому не надана відповідь.

На підставівикладеного судвважає,що позивач дійсно позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача адвоката Фармуги В.С. про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.84,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Фармуги Василя Степановича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держеокадастру в Івано-Франківській області, яке знаходиться за адресою: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34, у строк до 17лютого 2025року надати суду:

- копію Рішення№ 88від 17лютого 2000року «Пронадання земельс/с«Прикарпаття» уприватну власністьжителям с.Троїця Снятинського району Івано-Франківської області»;

- копію Державного акту на право колективної власності на землю с/с «Прикарпаття» села Троїця Снятинського району Івано-Франківської області;

- копію списка громадян с. Троїця на отримання земель с/с «Прикарпаття», де значиться ОСОБА_2 , 1940 року народження, про передачу їй у приватну власність земельної ділянки на території Троїцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області в межах середньої земельної частки.

Роз`яснити начальнику Головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ