Ухвала

від 08.01.2025 по справі 396/18/25

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/18/25

Провадження № 2/396/174/25

УХВАЛА

про залишення без руху

08.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача Охременко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 , інша особа Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Охременко А.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним (фіктивним).

Позивач просить суд, визнати фіктивним шлюб укладений між її сином ОСОБА_3 1995 року народження, який пропав безвісти, та відповідачкою ОСОБА_2 .

Позов містить вимоги про визнання шлюбу фіктивним, тобто фактично недійсним з підстав його фіктивності, оскільки у разі визнання судом фіктивного шлюбудо такого шлюбу застосовуються правові наслідки недійсного шлюбу (ст. 45 СК України).

Однак, відповідно до ч. 2 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: більшість додатків до заяви є нечитаємими; прийняте рішення у справі вплине на права та інтереси ОСОБА_3 , однак він в позові не зазначений учасником справи.

Також позивачем до позову не долучено доказів в обґрунтування вимоги щодо визнання шлюбу фіктивним (відсутні акти й інші документи, які засвідчують фіктивність шлюбу, зокрема, що з моменту укладення шлюбу сторони не проживали разом, не вели спільний побут, в них був відсутній спільний сімейний бюджет), не зазначено з якою метою чи задля якої саме вигоди було укладено шлюб, на час його укладення.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, стаття 42 СК України містить перелік осіб, які можуть звернутися до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним (фіктивним). Так, право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Посилання позивача в даному випадку на те, що таким правом наділені «інші особи» є помилковим, оскільки законодавець надає відповідне право «іншим особам, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу», а позивач не конкретизує в позові які саме її права було порушено укладенням реєстрацією даного шлюбу.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до с. 5 ч. 2 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», права та інтереси особи, зниклої безвісти за особливих обставин, а також її майно підлягають захисту до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому цим Законом, або оголошення її померлою відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу та його представнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , інша особа Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу недійсним (фіктивним) -залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська